TAOCI SUSJEDA SVOGA Zbog jednog neplatiše bez vode ostaju stanari cijelog ulaza

Slika korisnika valentinam
Za Vodovod Zadar relevantan dug po glavnom vodomjeru
Stanari ulaza jedne zgrade godinama već muku muče sa samo jednim neodgovornim susjedom koji ne plaća svoj udio u potrošnji vode. Vodovod im je u nekoliko navrata isključivao dotok vode, a nakon što bi podmirili dio računa, uslugu ponovno omogućavao
Sanjin Strukić/PIXSELL

Brojni Zadrani koji nemaju ugrađene vodomjere, već potrošnju vode plaćaju po očitanju glavnog vodomjera, zbog svojih susjeda-neplatiša često se nađu u situaciji da im, usprkos tome što svoje obaveze uredno podmiruju, Vodovod Zadar uskrati opskrbu »tekućinom koja život znači« i to - bez upozorenja.

Direktor Vodovoda, Tomislav Matek, kaže kako je za ovu komunalnu tvrtku relevantan dug po glavnom vodomjeru, a koliko stanara pojedini ulaz stambene zgrade ima, te na koji način su uredili raspodjelu udjela u potrošnji, da je osobna stvar isključivo stanara.

- Na svakom računu stoji koliko je ukupno dugovanje tako da mi nemamo potrebu posebno slati obavijest da će se opskrba vodom uskratiti nekom od dužnika, odnosno suvlasnicima glavnog vodomjera za koji dugovanje postoji, kaže Matek te napominje kako je takav način rada utemeljen na zakonskim osnovama i pravilnicima ove komunalne tvrtke.

Platiti tuđi dug ili selidba

Upitali smo ga i za jedan konkretan slučaj gdje stanari ulaza jedne zgrade godinama već muku muče sa samo jednim neodgovornim susjedom koji ne plaća svoj udio u potrošnji vode. Vodovod im je u nekoliko navrata isključivao dotok vode, a nakon što bi podmirili dio računa, uslugu ponovno omogućavao. Matek kaže kako je i u tom slučaju dužnik ulaz zgrade na koji se vodi glavni vodomjer, te da nije u domeni Vodovoda da utvrđuje tko je od stanara platio svoj dio, a tko nije. Pojasnio je i kako nije moguće ugraditi pojedinačna brojila sve dok se dug po glavnom vodomjeru u cijelosti ne podmiri. Drugim riječima, stanari koji imaju problem sa susjedima-neplatišama imaju svega dva izbora – podmiriti njegovo dugovanje ili - odseliti.

Razgovarali smo i s Antom Tičićem, savjetnikom za komunalne usluge i stanovanje u splitskom Savjetovalištu za zaštitu potrošača.

- Dobro je znati zakonske i provedbene propise koji ovu materiju pokrivaju. Odredba članka 216. Zakona o vodama utvrđuje: Isporučitelj vodne usluge može iz opravdanih razloga, sukladno općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga, ograničiti, odnosno obustaviti korisnicima isporuku vodnih usluga. Sukladno čl. 37. Općih i tehničkih uvjeta (OTU) davatelj vodnih usluga ima pravo obustaviti isporuku vode korisniku usluga, pored ostalog i ako korisnik usluge ne plati račun za isporučenu pitku vodu ni nakon rokova i postupaka dostave opomene (čl. 38. OTU), ističe Tičić pojašnjavajući kako Vodovod u ovom slučaju korisnikom usluga podrazumijeva stambenu zgradu, a suvlasnike solidarne dužnike. No, nije ipak sve na strani pružatelja usluge. Tičić ističe kako u Odredbi članka 49. Ustava RH stoji »Zabranjena je zlouporaba monopolskog položaja određenog zakonom«.

Ugradnja posebnih vodomjera

- Polazeći od navedenog proizlazi da je Vodovod Zadar imao formalno pravno pravo obustaviti isporuku, ako postoji dug od stambene zgrade, iako stambena zgrada nije ni pravna ni fizička osoba. Međutim, valja istaći da davatelj vodnih usluga rado primjenjuje monopolske škare ili kliješta, umjesto pokretanja prisilne naplate prema osobama koje ne plaćaju vodu temeljem javnobilježničke izjave predstavnika stambene zgrade, tako da obustavom isporuke svim suvlasnicima, ti suvlasnici stambene zgrade postaju taoci osoba koji ne plaćaju svoju obvezu, kaže Tičić te kao izlaz iz opisane situacije iznosi ugradnju vodomjera za svako mjerno mjesto – stan, garaža, poslovni prostor i slično, sukladno odredbi čl. 211. Zakona o vodama, zatim odredbom čl. 36. i 44. Zakona o komunalnom gospodarstvu te odredbama OTU Vodovoda Zadar.

Diljem Hrvatske bilo je slučajeva kad su se stanari u zgradama s glavnim vodomjerom u opisanoj situaciji pokušali pozvati na kazneno djelo »Uništenje ili oštećenje javnih naprava«, članak 216, stavak 1. »Tko uništi, ošteti, izmijeni, učini neuporabljivim, ukloni, isključi ili ometa u radu napravu javne uporabe za vodu, toplinu, plin, električnu ili drugu energiju, ili elektroničku komunikacijsku opremu i time izazove poremećaj u redovitom životu stanovništva, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina«, no ovaj članak Kaznenog zakona ne podrazumijeva iskapčanje usluge zbog neplaćanja računa.

Isključenje usluge samo nakon odluke suda

Stanari jedne zgrade u Opatiji s glavnim vodomjerom podnijeli su ustavnu tužbu jer im je tamošnji komunalac mjesec dana nakon isteka roka za uplatu računa, odnosno osam po primitku opomene, skidao brojilo i tako uskraćivao vodu. Donosimo dijelove presude Ustavnog suda kojom je takvo uređenje naplate proglašeno neustavnim.

- Pod opskrbom pitkom vodom, kao komunalnom djelatnošću, prema Zakonu razumijevaju se poslovi zahvaćanja, pročišćavanja i isporuke vode za piće. Prema ocjeni Ustavnog suda Zakon niti u jednoj odredbi nije propisao ovlaštenje pravne osobe koja obavlja komunalnu djelatnost (isporučitelja usluge opskrbe pitkom vodom) da autonomno uredi i odredi prisilnu naplatu dospjelih, a nepodmirenih dugovanja korisnika opskrbe pitkom vodom putem skidanja vodomjera na mjernom mjestu korisnika. Ustavni sud napominje da u većini stambenih zgrada, pa tako i u predlagateljevoj stambenoj zgradi postoji samo jedan vodomjer za cijelu zgradu, a ne i za posebni dio zgrade (stan).

- Člankom 26.a Zakona, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2000. godine propisano je da priključenje na komunalnu infrastrukturu za opskrbu pitkom vodom treba izvesti na način da svaki posebni dio zgrade koji predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu, odnosno svaki pojedinačni potrošač ima ugrađen poseban uređaj za mjerenje potrošnje. Stoga zbog skidanja vodomjera i isključivanja vode u višestambenoj zgradi trpe i korisnici koji uredno plaćaju opskrbu pitkom vodom.

- Korisnici komunalnih usluga moraju na propisani način i u određenim rokovima izvršavati svoju obvezu, znajući za posljedice koje je za neizvršavanje obveze propisao objektivni pravni poredak. U konkretnom slučaju naplata dospjelih, a neplaćenih potraživanja za isporučenu pitku vodu treba se ostvarivati u parničnom i ovršnom postupku, na temelju i u skladu s odredbama mjerodavnih zakona koji čine objektivni pravni poredak Republike Hrvatske. Stoga je stajalište Ustavnog suda da Komunalac Opatija nije mogao autonomno, bez zakonskog ovlaštenja urediti uvjete za prisilno isključenje vode kada korisnik ne plati cijenu za izvršenu uslugu, odnosno potrošenu pitku vodu, stoji među ostalim u konkretnoj presudi, no nema nikakvog razloga da »opatijski slučaj« ne vrijedi i za sva ostala komunalna poduzeća u RH i njihove korisnike usluga.

Kategorija: 
Ocjena: 
Nije još ocijenjeno