TUNEL JE ŽELJA, ALI... EU od 2020. počinje financirati izgradnju mostova

Slika korisnika valentinam
Izravna povezanost kopna i otoka Ugljana i Pašmana još je daleka budućnost
Kamo sreće da se izgradi most ili podmorski tunelski most. Županija je prije nekoliko godina upriličila sastanak s načelnicima s otoka Ugljana i Pašmana na kojemu je predstavljen projekt podmorskog tunelskog mosta koji su svi prihvatili i to prije svega zbog inovativnosti, govori Olivio Meštrović, županijski pročelnik

 Iako se već desetljećima raspravlja o potrebi povezivanja otoka zadarskog arhipelaga, Ugljana i Pašmana, s kopnom, a postoje i idejne studije dvaju različitih načina njihova povezivanja, ni danas nismo ništa bliže provedbi ijednog od ovih projekata. Most između kopna kod Turnja preko otočića Ričul do Barotula na otoku Pašmanu premostio bi udaljenost od 2.263 metra, a podmorski tunelski most od luke Gaženica do rta Otrić između Kali i Kukljice na otoku Ugljanu bio bi dug 4.950 metara. Glavna prepreka provedbi oba projekta je, dakako, novac, odnosno visina ulaganja za povezivanje ovih otoka na kojima trenutačno ukupno živi oko devet tisuća ljudi, što projekte čini ekonomski neisplativima.

Prevezeno više od dva milijuna putnika

Ipak, treba reći kako razvoj turizma i stalno povećanje broja ljudi koji se godišnje prevezu na ove otoke, kao i očekivani razvoj koje bi donijela provedba bilo kojeg od ovih projekata, mijenjaju brojke o isplativosti. Na relaciji Zadar - Preko na otoku Ugljanu trenutačno voze dvije linije. Klasičnom brodskom linijom Zadar - Preko 2016. godine prevezeno je 635.960 putnika, a iz luke Gaženica trajektnom linijom do Preka 992.985 putnika i 308.348 vozila. Na trajektnoj liniji Biograd - Tkon lani je prevezeno 454.347 putnika i 110.053 vozila.

Govoreći o dokumentima koje je Zadarska županija izradila i uvrstila u svoje razvojne planove, pročelnik Odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Olivio Meštrović rekao je kako je projekt izgradnje mosta između kopna i otoka Pašmana, od Turnja do Barotula, izrađen još 2000-ih za prve generacije županijskih planova.

- Kada je izgrađena nova luka Gaženica došlo je do promjene prometnih koridora koji su ovu luku uvrstili kao svoju početnu točku, pa tako podmorski tunelski most počinje u Gaženici. Kamo sreće da se izgradi most ili podmorski tunelski most. Županija je prije nekoliko godina upriličila sastanak s načelnicima s otoka Ugljana i Pašmana na kojemu je predstavljen projekt podmorskog tunelskog mosta koji su svi prihvatili i to prije svega zbog inovativnosti. Sve ove projekte smo dostavljali državi na ocjenu, govori Meštrović koji nam je ustupio dio dokumentacije za ovaj projekt iz koje je vidljivo kako mu država nije dala podršku, ali ga nije ni odbila.

Načelnici bez jedinstvenog stava

U razgovoru s načelnicima dviju općina s otoka Pašmana i tri s otoka Ugljana nismo naišli na jedinstveni stav o tome je li im prihvatljivija izgradnja mosta ili podmorskog tunelskog mosta. Načelnik Pašmana Krešimir Ćosić upozorava kako nijedan od ovih projekata ni izbliza nije pokrenut.

- Tunel je daleka budućnost, dok je most sadašnjost. Most premošćuje bitno kraću razdaljinu od tunela, a i vrijednost investicije je puno manja, posebice kada se uzme da s obje strane budućeg mosta postoji cestovna infrastruktura, dok bi se u slučaju tunela ona na otoku Ugljanu tek trebala izgraditi. Na tom otoku je problem neriješenih imovinsko-pravnih pitanja na mjestu ulaza u tunel kod rta Otrić. Osim toga, za ovaj projekt još nedostaju dokumenti, studije... S druge strane, od 2020. godine projekti mostova će se moći nominirati za EU fondove, a imam informaciju kako već postoji nekoliko investitora koji bi bili zainteresirani za njegovu izgradnju i koncesioniranje, priča Ćosić koji snažno podržava provedbu bilo kojega od ovih projekata, s obzirom da je demografska slika na području Općine Pašman sve gora, pa se tako ove školske godine u 1. razred upisalo samo osam učenika, dok ih je nekad znalo biti i tridesetak.

Načelnik općine Kali Marko Kolega, pak, ističe kako se u ovom trenutku treba usredotočiti na što bolje povezivanje otoka Ugljana sa Zadrom, što češće brodske linije i što kvalitetnije brodove.

- Ako već moramo birati između mosta i tunela, onda biramo tunel i to isključivo jer bi ulazni dio bio bliže Kali, nego što bi bio ulaz na most. Držim da svi mi otočani podržavamo provedbu bilo kojega od ovih projekata te da nema straha od mogućih loših posljedica kao što je preizgrađenost. Postoje zakonska ograničenja o postotku izgrađenosti na određenoj površini, ističe Kolega dodajući kako su iznimka turistički objekti čija bi izgradnja svima odgovarala.

Potrebno izgraditi helidrom

Govoreći o tome treba li podržati projekt mosta ili tunela načelnik Tkona Goran Mušćet kaže kako im je svejedno te da je bitno da se nešto napravi.

- Nek Županija odluči, a Općina će to podržati. Bolja povezanost je potrebna zbog naših žitelja i zbog turizma. Nema straha od loših posljedica koje bi to donijelo. Zadaća Općine je da se ne izgradi više nego je potrebno, naglašava Mušćet dodajući kako je na otoku Pašmanu potrebno izgraditi i helidrom.

Nije dokazano što je isplativije

Načelnik Kukljice Marin Boško drži kako je bitno povezati ova dva otoka s kopnom, dok je sekundarno hoće li se to dogoditi izgradnjom mosta ili tunela, odnosno koji je projekt isplativiji. Ističe kako ne postoje dokumenti niti za jedan od ova dva projekta.

- Sa stručne strane nije dokazano koji je projekt isplativiji, ali i koji je jeftiniji za održavanje. Ipak, mogu reći kako izgradnja tunela ima prednost zbog toga što mu kopneni dio ima izlaz u luci Gaženica, od koje je izravno povezan s autocestom, govori Boško.

Treba zaustaviti iseljavanje

- Nama odgovaraju oba projekta jer bi bilo dobro da otoci nastave živjeti te da se zaustavi iseljavanje. To bi donijelo gospodarski razvoj, kaže Jure Brižić, načelnik Preka te dodaje kako stanovnike njihove općine, u slučaju provedbe nekog od ovih projekata, brinu neke moguće loše stvari poput povećane stope kriminaliteta koje bi se prelile na otok.

Kategorija: 
Ocjena: 
Prosječno: 4 (2 votes)