Jelovac vjeruje da su potpise krivotvorili Čeljuska i Vukušić

Treće vještačenje zatraženo je nakon mišljenja Željke Tkalec iz zagrebačkog centra za vještačenja “Ivan Vučetić” koja je dala malu vjerojatnost kako je lažni potpis ispisao Čeljuska, ali ga nije ni isključila te kriminalista i grafologa Marijana Krajine koji se u velikom dijelu svog nalaza mimoišao s Tkalec
Tri sudska vještaka – grafologa, jučer su puna četiri sata pojašnjavali svoje stavove koje su iznijeli u stručnim ekspertizama na zahtjev sutkinje Ane Brkić u postupku koji se pred Općinskim sudom u Zadru vodi protiv Zlatka Čeljuske (62), bivšeg supruga HTV-ove voditeljice  Tončice Čeljuska te Zagrepčanina Milana Vukušića (41).
Zbog proteka vremena sutkinja Brkić jučer je s raspravom krenula ispočetka. Čeljuska kojemu se na teret stavljaju tri kaznena djela – prijevara, krivotvorenje isprava i ovjeravanje neistinitog sadržaja, te Vukušić kojeg zadarski ODO tereti za pomaganje u prijevari, a koje je švicarskog Hrvata bosanskih korijena Jozu Goluba koštalo 100 tisuća eura, ponovili su   kako se ne osjećaju krivima.
Sudski vještaci imali su zadatak utvrditi tko je na zahtjev za izdavanje  vlasničkog lista i kupoprodajni ugovor za zemljišnu parcelu na predjelu  Borika u Zadru stavio potpis “Benjamin Brkljača” te ispisao ostali sadržaj  na tim dokumentima. Prva je svoje mišljenje sastavila Željka Tkalec iz  zagrebačkog centra za vještačenja “Ivan Vučetić” koja je dala malu vjerojatnost kako je lažni potpis ispisao Čeljuska, ali ga nije ni isključila. Stoga  je zatraženo i drugo vještačenje kriminalista i grafologa Marijana Krajine, no on se u velikom dijelu svog vještačkog nalaza mimoišao s Tkalec,  zbog čega je zatraženo i treće vještačenje koje je sačinio Igor Jelovac.
Tri vještačenja
Tkalec je pojasnila kako se za donošenje nalaza i mišljenja poslužila  stereomikroskopom s mogućnošću do 150 puta uvećanja te optičkim instrumentom zvanim videospektralni komparator.
– Metoda koja se u grafološkom vještačenju primjenjuje je subjektivna   zbog čega se ja ne mogu referirati na nalaze kolega vještaka, a pri  vještačenju traže se rukopisne razlike ili podudarnosti, pojasnila je Tkalec dodavši kako je u dostavljenoj dokumentaciji pronašla vrijedne rukopisne razlike koje se u nekim elementima podudaraju s rukopisom Zlatka Čeljuske, no nije mogla sa sigurnošću i ustvrditi kako je upravo on  potpisnik. Vještak Krajin u svojoj se stručnoj ekspertizi opredijelio za  pronalazak različitosti između krivotvorenog rukopisa i rukopisa na dostavljenim dokumentima koji su autentični i “prirodni” rukopisi optuženika. Temeljem raspoložive dokumentacije Krajina nije mogao sa sigurnošću kazati je li ijedan od okrivljenika uopće sudjelovao u krivotvorinama, dok je Jelovac u svom stajalištu otišao u smjeru koji ukazuje kako je Čeljuska potpisnik “zahtjeva” i kupoprodajnog ugovora koji su potpisali Benjamin Brkljača i Jozo Golub, dok je za potpis na ugovoru između Mate Ivanova i Benjamina Brkljače uključio obojicu okrivljenika.  Zbog toga je Jelovac bio izložen “kiši pitanja” od strane obrane i to zagrebačke odvjetnice Višnje Drenški Lasan koja zastupa Čeljusku, a za svoju  obranu angažirao ju je i zagrebački gradonačelnik Milan Bandić, Zadranke Ane Buljan koja zastupa Vukušića te samog Vukušića koji je zbog  upadica i komentara od sutkinje Brkić zaradio opomenu pod prijetnjom  novčane kazne i udaljavanja iz sudnice.
Zahtjev za izuzećem
– Stavljam primjedbu na nalaz i mišljenje vještaka Igora Jelovca jer on  već u svom pristupu vještačenju niječe presunkciju nedužnosti za oba  okrivljenika. Iz istog razloga tražim da se njegov vještački nalaz izuzme  kao nezakonit te ujedno tražim i izuzeće ovog vještaka, budući da takvim  svojim pristupom krši međunarodno pravo, ali i Ustavom RH zajamčeno  pravo na presunkciju nedužnosti i pravično suđenje kazala je Drenški  Lasan pojašnjavajući kako je Jelovac angažiran jer se prethodnih dvoje  vještaka nisu mogli usuglasiti, sa zadatkom da se očituje na njihova  vještačenja, a što po njezinu mišljenju on nije učinio već je pristupio vrlo  subjektivno i podupirući tezu tužiteljstva. Vukušićeva odvjetnica Buljan  pridružila se njezinu stavu, a za sporno je našla i prikupljanje dokumenata temeljem kojih je Jelovac dao svoje mišljenje vezano uz njezina branjenika, no sutkinja Brkić je kao neosnovane odbila zahtjeve za izuzećem Jelovčeva vještva kao nezakonita dokaza, a i njega samoga.
– U daljnjem tijeku postupka od PU zadarske, Odjela kriminalističke  policije, pribavit će se podatak o tome tko je, kada i u kojim okolnostima  od Milana Vukušića izuzeo rukopis  koji je dostavljen u spis za potrebe  grafološkog vještačenja.
Suđenje se nastavlja.