Četvrtak, 28. ožujka 2024

Weather icon

Vrijeme danas

14 C°

Još uvijek nema motiva za kvalifikaciju ubojstva na posebno podmukao način

06.10.2010. 22:00
Još uvijek nema motiva za kvalifikaciju ubojstva na posebno podmukao način


Motiv kao ključnu točku u ovom postupku nije utvrdio niti istražni sudac niti ovo Vijeće, a ni Državno odvjetništvo i u tome se svi u potpunosti slažemo. Razlog tome vrlo je jednostavan – nemoguće je utvrditi nešto što doista ne postoji, istaknuo je Smiljan Bakočević


Iznošenjem iskaza četvorice svjedoka koje je na posljednjoj raspravi predložio Milan Petričić, odvjetnik obitelji Ćustić, jučer je na Županijskom sudu u Zadru nastavljeno suđenje Elvisu Šopiću (22) iz Raštevića, zbog ubojstva zadarskoga taksista Igora Ćustića u siječnju 2008. godine. No, trojica već ispitanih svjedoka u prvotnom postupku ostala su pri ranije iznijetim iskazima te na jučerašnjoj raspravi nisu imali što za dodati, a ni četvrti svjedok, zaposlenik na benzinskoj crpki, gdje je kobne noći nesretni taksist ulio gorivo u svoj BMW, također nije otkrio ništa što bi napravilo pomaka k rasvjetljavanju motiva zločina.
A upravo motiv, koji po mišljenju vijeća Vrhovnog suda RH nije dokazan da bi se zaključilo kako je riječ o ubojstvu na posebno podmukao način, bio je presudan za ukidanje prijašnje presude kojom je Šopić osuđen na 30 godina zatvora i vraćanje predmeta na ponovno suđenje. Smiljan Bakočević, Šopićev odvjetnik po službenoj dužnosti, jučer je negodovao zbog ispitivanja istih svjedoka, ali i brojnih dokaznih prijedloga tužiteljstva i zastupnika obitelji ubijenog Ćustića, smatrajući da je dio tih dokaznih prijedloga usmjeren u pravcu u kojem se postupak ne može i ne smije kretati.
Traganje za motivom
– Upravo opunomoćenik oštećenika iznio je istinitu tvrdnju, a to je da je policija obrađujući ovaj slučaj potrošila stotine sati zbog utvrđivanja motiva kojim bi se vodio optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela, ali ni nakon toliko uloženog truda policija nije uspjela utvrditi o kojem bi se motivu radilo. Taj motiv kao ključnu točku u ovom postupku nije utvrdio niti istražni sudac, niti ovo vijeće, a ni Državno odvjetništvo i u tome se svi u potpunosti slažemo, istaknuo je Bakočević dodajući kako je razlog tome vrlo jednostavan – “jer je nemoguće utvrditi nešto što doista ne postoji”. Prigovorio je kako se tužiteljstvo i zastupnik obitelji oštećenog u nedostatku drugih postupaka za dokazivanjem bave i spekulacijama podsjetivši kako je ograničenje u utvrđivanju motiva nastupilo u trenutku utvrđenja optužnice koja se odnosila na ubojstvo na posebno podmukao način, što po njegovom mišljenju ne može egzistirati.
– Mora se primjetiti s obzirom na izlaganja da ukoliko Državno odvjetništvo smatra da bi se ovdje radilo o koristoljublju ili nekom drugom do sada još neutvrđenom motivu iz arsenala mogućih motiva, tada bi se optužnica odmah morala izmijeniti u ovom trenutku jer se o nečem drugom onda ne može raspravljati. U tom takmičenju u iznalasku motiva izgleda da je obrana potpuno nebitna, iako obranu u tom dijelu potvrđuje i osnažuje rješenje Vrhovnog suda koji poštuje da je obrana upravo u tom dijelu cjelovita i istinita i da nema govora o motivu – zaključio je Bakočević ističući da se ne protivi dokaznim prijedlozima za vještačenje drugog mobitela koji nekim čudnim stjecajem okolnosti obrani nije predočen u izuzetim predmetima. Pojasnio je kako bi pronalazak tog mobitela samo potvrdio ono što obrana pokušava dokazati dok suprotno njemu, tužiteljstvo smatra kako bi izlist poziva s tog mobitela dokazao njihovu tvrdnju da je optuženik možda imao neke druge kriminalne namjere. A kako bi pobio tezu tužiteljstva o mogućnosti koristoljublja kao motiva, Šopić je sudskom vijeću predložio prilaganje potvrde o polaganju novca u zatvorski depozit prilikom pritvaranja.
Dojava policiji mogući dokaz
Član sudskog vijeća Vladimir Mikolčević nakon uvida u spis uočio je podatak za koji bi, kako je kazao, mogao biti od koristi pri utvrđivanju vremena zapaljenja taksi vozila pokojnog Ćustića pa je predložio da se do sljedeće rasprave pribavi zapisnik iz PP Benkovac i zadarskog OKC-a o točnom vremenu zaprimanja dojave.
– Smatram da bi trebalo zatražiti podatak o tome tko je, kada i na koji način dojavio o vozilu u plamenu – rekao je Mikolčević, a s njegovim prijedlogom složio se odvjetnik Bakočević, branitelj optuženog Šopića. Na sljedećoj raspravi zakazanoj za sljedeći tjedan saslušat će se ponovno i Pilip Ćustić, otac pokojnog Igora, dok se oko pozivanja osobe koja je spomenuta kao navodni kupac skraćene sačmarice jučer nisu uspjeli dogovoriti.
Šopić je optužen da je 29. siječnja 2008. kasno navečer, oko 22.30 sati, na cesti pokraj Korlata hicem iz sačmarice ubio taksista Igora Ćustića (30) te potom zapalio vozilo i pobjegao. Ubojica i žrtva nisu se od ranije poznavali, a koji je bio motiv ubojstva u tijeku pobijanog, prvotnog sudskog postupka, nije točno utvrđeno.