Elvisu Šopiću presuda u četvrtak

Obrana i tužiteljstvo tijekom svojih završnih riječi bavili su se ponajviše pitanjem motiva koji je bio razlog ukidanja prvotne presude kojom je Šopić osuđen na 30 godina. U ponovljeni postupak tužiteljstvo je išlo još težom kvalifikacijom dodavši uz podmuklost i koristoljublje te prikrivanje drugog kaznenog djela
Sudsko vijeće Županijskog suda u Zadru kojim predsjeda sudac Boris Babić u četvrtak, 8. prosinca, objavit će drugu nepravomoćnu presudu Elvisu Šopiću (23) zbog teškog ubojstva taksista Igora Ćustića (30) u siječnju 2008. godine.
Kako je Vrhovni sud RH prvotnu presudu, kojom je Šopić bio osuđen na 30 godina zatvora zbog ubojstva na posebice podmukao način ukinuo i vratio na ponovno suđenje uz obrazloženje da za tako tešku klasifikaciju nije utvrđen motiv, danas su i obrana, a i tužiteljstvo naglasak u svojim završnim riječima stavili upravo na razjašnjavanje motiva za koji obrana tvrdi kako ne postoji, dok tužiteljstvo pak smatra kako je nedvojbeno dokazan.
Tužitelj: Optuženik laže
– Iz provedenih dokaza, svjedočenja i nalaza sudskih vještaka jasno je da je optuženikov iskaz lažan. Lagao je kad je rekao da je u Zadar došao radi puške, lagao je o vremenu dolaska, o trećoj osobi koju koju je trebao putem pokupiti, a osim toga, simulirao je i telefonski poziv na Autobusnom kolodvoru dok je dogovarao vožnju. Potom je naručio vožnju do Korlata iako je stanovao u Rašteviću s ciljem prikrivanja svog identiteta, putem se premjestio na suvozačko mjesto gdje se odmah otkrilo kako ima oružje pod jaknom, hicem iz blizine usmrtio pokojnog, a potom zapalio vozilo kako bi prikrio zločin. Da je tome tako dokazuju nalazi sudskih vještaka o položaju tijela žrtve, tragovima krvi na mjestu počinjenja ubojstva te na odjeći optuženog – među ostalim rekao je tužitelj Marijanović dodavši kako u prilog toj tezi ide i činjenica da kod sebe prilikom policijske pretrage nije imao novac. Iako ga je imao prilikom ulaska u zadarski pritvor u koji je doveden iz policijskih prostorija, Marijanović je pojasnio kako je do njega mogao doći nakon policijske pretrage, tijekom vremena dok je čekao privođenje kad je dozvoljen kontakt s rodbinom. No na tu konstataciju osvrnuo se Šopićev branitelj po službenoj dužnosti Smiljan Bakočević kazavši kako je njegov branjenik u pritvor priveden u odjeći u kojoj ga je policija zatekla prilikom uhićenja. Istaknuo je kako optužnica za teško ubojstvo na podmukao način, iz koristoljublja i kako bi prikrio drugo kazneno djelo ne može nikako opstati jer ni nakon očevida koji je trajao dva dana, a u koji su bili involvirani svi stručnjaci kojima državni aparat raspolaže nije dokazana teza optužnice.
Branitelj: Svi dokazi potvrđuju obranu
– Kad se podigne magla ostaju samo gole činjenice koje samo potvrđuju obranu mog branjenika koju je on tijekom policijskog saslušanja i cijelog ovog postupka uporno i identično iznosio – slikovito se izrazio Bakočević razradivši detaljno završne riječi kroz šest točaka temeljenih na tezama tužiteljstva. Pojasnio je kako teza o koristoljublju “pada u vodu” jer sama činjenica da je Šopić zatražio vožnju na Autobusnom kolodvoru umjesto na nekom skrovitom mjestu te da je najprije razgovarao s drugim taksistom koji ga je dobro mogao vidjeti to dokazuje. Po njegovu mišljenju paljevinu automobila koju njegov branjenik nikada nije ni priznao demantiraju nalazi vještaka za eksplozije iz kojih nije vidljivo da je nađen ikakav trag zapaljive tekućine, te iskazi dvojice svjedoka koji ni s udaljenosti od svega desetak metara nisu vidjeli plamen. Tragovi krvi na optuženikovim cipelama, rubu lijevog rukava, kundaku puške i cipelama, istaknuo je Bakočević, također dokazuju istinitost onoga što je njegov klijent iznio u obrani, a to je da mu je puška pala, da se vraćao i otvorio vozačeva vrata kako bi vidio je li dobro te tako došao u kontakt s njim. Sve to stoga ukazuje na “situacijski delikt” kazao je Bakočević navodeći kako to potvrđuje nalaz sudskog vještaka psihijatrijske struke koji je njegova branjenika okarakterizirao kao osobu koja bi mogla reagirati upravo onako kako je on u svojoj obrani i iznio. Stoga je zaključio kako ovaj dugotrajni postupak, a posebice obzirom na to da je Šopić u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađi punoljetnik, zahtijeva blaže kažnjavanje.
 

 OTAC  TAKSTISTA: M’RŠ SVINJO JEDNA

 
Upitan o tome slaže li se sa završnim riječima svog odvjetnika te ima li što dodati, Elvis Šopić se danas u sudnici okrenuo prema Pilipu Ćustiću, ocu taksista kojega je usmrtio, kazavši kako mu je iskreno žao zbog svega. No, utučeni otac nije imao sluha za njegovu ispriku već mu je odmah nakon prvih riječi uzvratio: “M’rš svinjo jedna. Ne okreći se k meni.” Šopić je potom dodao i kako ne može prihvatiti tako tešku kvalifikaciju djela.

 OBITELJ I DALJE POTRAŽUJE MILIJUNSKU ODŠTETU

Zastupnik obitelji ubijenog taksista Igora Ćustića Milan Petričić danas se priklonio tvrdnjama tužiteljstva ističući kako je nedvojbeno dokazano da je Šopić počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom tužiteljstva stavljalo na teret i to upravo na način kako je to u činjeničnom opisu optužnice i navedeno. U prilog tome, kazao je, ide cijeli niz dokaza kao i nalazi sudskih vještaka, a posebice uglednog vještaka medicinske struke dr. Škavića.
– Stoga obitelj ostaje pri prvotnom imovinskom zahtjevu – rekao je Petričić. Podsjetimo, tijekom prvog postupka koji se pred istim Sudskim vijećem vodio protiv Šopića, Ćustićeva obitelj postavila je imovinsko-pravni zahtjev od 1,2 milijuna kuna.