Nema dokaza za elemente lihvarstva

Prema navodima iz optužbe ugovor o doživotnom uzdržavanju optuženi Orlović je s Lovrićem potpisao u svibnju 2005. godine, no prema navodima brojnih svjedoka otada mu je svakodnevno pomagao u obavljanju obveza i rješavanju tekućih problema koje on sam nije bio u stanju obaviti

Oslobađa se krivnje da je iskoristivši nemoć razumnog rasuđivanja  danas pokojnog Šandora Lovrića s njim potpisao ugovor o doživotnom uzdržavanju te tako počinio kazneno djelo protiv imovine, odnosno sačinio lihvarski ugovor – presudio je sudac Domagoj Kurobasa optuženom Zorislavu Orloviću jučer na Općinskom sudu u Zadru gdje se protiv njega vodio postupak, nakon što ga je za spomenuto kazneno djelo prijavila Lovrićeva rodbina dva mjeseca prije njegove smrti.
Prema navodima iz optužnog prijedloga ugovor o doživotnom uzdržavanju optuženi Orlović je s Lovrićem potpisao još u svibnju 2005. godine nakon čega mu je prema navodima brojnih svjedoka svakodnevno pomagao u obavljanju njegovih obveza i rješavanju tekućih problema koje on sam nije bio u stanju obaviti. Umirovljeni doktor mikrobiologije i osnivač Udruge zelenih, Šandor Lovrić ugovorom se obvezao da će za protuuslugu Orloviću nakon svoje smrti ostaviti u nasljedstvo svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu što je ujedno i ovjerio u javnobilježničkom uredu.
No, legalnost tog ugovora došla je u pitanje u srpnju 2006. godine kada je zbog zdravstvenih problema Lovrić završio u bolnici, a Orlović se tamo predstavio kao njegov skrbnik. To je zasmetalo njegovoj rodbini koja je slučaj prijavila zadarskom Centru za socijalnu skrb gdje je ujedno i pokrenut postupak da mu se zbog psihičkih problema koji mu priječe razumno donošenje odluka oduzme radna sposobnost. No, u obrazloženju presude sudac Kurobasa kazao je kako je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je Šandor Lovrić bio tek smanjenih sposobnosti razumnog rasuđivanja što je u kontradikciji s činjeničnim opisom iz optužnog prijedloga gdje se navodilo kako je riječ o psihičkoj nesposobnosti oštećenog.
– Valjalo je stoga optuženika osloboditi krivnje za navedeno djelo, a osim toga iz ugovora je razvidna i određena neizvjesnost jer se u trenutku potpisivanja ugovora nije moglo znati koliko dugo će oštećenik živjeti – pojasnio je sudac Kurobasa napominjući kako na donesenu nepravomoćnu presudu obje strane u postupku imaju pravo žalbe.