Antu Mitrovića i Antonija Kresoju sudac Boris Radman oslobodio krivnje

Tužiteljstvo smatra da je Ante, zato što sam nije mogao dobiti leasing, nagovorio prijatelja Antonija da otvori obrt preko kojeg je sklopio ugovor o kupnji dvaju bagera i dvaju automobila. Zatim je u nekoliko navrata podigao novčane iznose te ih je, u ukupnom iznosu od 2.032.000 kuna, uplatio na žiro-račun Kresojina obrta Alfa, nakon čega ih je ovaj podizao i isplaćivao njemu na ruke
Antu Mitrovića i Antonija Kresoju sudac Boris Radman u srijedu je oslobodio krivnje u ponovljenom postupku koji se protiv njih vodio na Županijskom sudu u Zadru zbog optužbi za zloporabu položaja i ovlasti, krivotvorenje isprava i utaju poreza.
Na početku rasprave svjedočio je Nikola Mitrović, Antin stric, koji je prvotnom optužnicom zadarskog ŽDO-a bio trećeokrivljeni kojemu se na teret stavljala utaja. Izmijenjenom optužnicom terete se samo Ante Mitrović i Antonijo Kresoja, a tu istu optužnicu je zamjenik zadarskog ŽDO-a Ivan Galović jučer ponovno izmijenio u dijelu činjeničnog opisa.
Ostao bez bagera i novca
Tužiteljstvo smatra da je Ante, zato što sam nije mogao dobiti leasing, nagovorio prijatelja Antonija da otvori obrt preko kojeg je sklopio ugovor o kupnji dvaju bagera i dvaju automobila. Kad je to učinio, prema mišljenju tužiteljstva, on je u nekoliko navrata podigao novčane iznose te ih je, u ukupnom iznosu od 2.032.000 kuna uplatio na žiro-račun Kresojina obrta Alfa, nakon čega ih je ovaj podizao i isplaćivao njemu na ruke. Također, tužiteljstvo, smatra kako je to on činio najmanje za besplatno korištenje jednog od dva automobila kupljena na leasing.
– Ja znam da su ti bageri radili za Novu Zoru, a tko je točno i kada radio koje poslove ja ne znam. Bila su dva bagera, a ja sam za jednog imao inters jer sam banci za njega platio oko pola milijuna kuna. Na kraju sam ostao i bez njega, i bez novca, kratko je posvjedočio Mitrović, odričući se zakonskog prava da u ovom slučaju ne svjedoči zbog rodbinske povezanosti s prvookrivljenim. Dodao je kako se sjeća da su bageri odrađivali dosta građevinskih radova, odnosno iskopa za zadrugu Nova Zora, a nekih drugih eventualnih naručitelja posla se nije mogao sjetiti.
Sudska vještakinja za financije i knjigovodstvo Marta Anđel pojasnila je kako je njezin vještački nalaz sačinjen iz manjkave dokumentacije. Stoga nije mogla sa sigurnošću reći je li riječ o fiktivnim računima kao što to, kako je kazala, proizlazi iz sudskog spisa. Nespornim je utvrdila da je ovlaštena osoba s računa tvrtke Rovi, a čiji je vlasnik Ante Mitrović, podigla u nekoliko navrata ukupno 2.032.000 kuna i taj iznos potom uplatila na žiro-račun Kresojina obrta Alfa, no istaknula je kako nije našla baš nikakav dokument koji bi ukazivao da je tu itko oštećen. Pojasnila je kako je riječ o dobiti s kojom vlasnik ima pravo raspolagati, iako je naglasila kako su nalozi za isplatu koje je izdao knjigovodstveni servis tvrtke Rovi manjkavi i nestručni.
U završnim govorima tužitelj Galović je ustrajao u zahtjevu da se optužene proglasi krivima i osudi sukladno zakonu, a posebno je podcrtao kako je upravo ovaj predmet primjer gospodarskog kriminala u nas.
– Tu vrstu kriminala želimo spriječiti. Evidentno je kako su računi temeljem koji je izvršena isplata između tvrtke Rovi i obrta Alfa fiktivni po načinu ispostavljanja računa i roku otplate, a oni ne sadrže ni minimum podataka koje bi morali sadržavati, istaknuo je Galović i pozvao se na stručno mišljenje vještakinje za koju je kazao kako je upravo to i ona ustvrdila.
Radovi izvedeni, računi nepotpuni
– Ovakav način poslovanja bez poštivanja minimuma zakonskih odredbi upućuje na izvlačenje novca iz vlastite tvrtke. Vještakinja je krivo zaključila da nitko nije oštećen jer su oštećeni svi – država, tvrtka Rovi, leasing…, zaključio je Galović no branitelj prvookrivljenog, Milan Petričić, uzvratio mu je protuargumentima iz kojih proizlazi kako je riječ o loše odrađenom poslu, a za to je kao odgovorne prozvao zaposlenike u knjigovodstvenom servisu ističući da njih niti tko proziva, a niti poziva na odgovornost zbog loše odrađenog posla koji uz to još i naplaćuju.
Petričić je podsjetio na naputak Vrhovnog suda naveden u ukinutoj, nepravomoćnoj i oslobađajućoj presudi da se pozornost usmjeri na tvrdnje kako nikakvih radova nije bilo.
– Radova je itekako bilo. Nevaljalost računa je stvar rada knjigovođe, a ne stoji ni teza da bi Mitrović stekao korist od toga da tuđi obrt postane vlasnik dvaju bagera i dvaju automobila. Nakon korigiranja činjeničnog opisa optužnice proizlazi da nema oštećenika, a bez njega ne možemo govoriti o kaznenom djelu zloporabe položaja i ovlasti, a ako nema stjecanja protupravne koristi onda nema ni kaznenog djela iz domene gospodarskog kriminaliteta, zaključio je Petričić pozivajući sudsko vijeće pod predsjedanjem suca Radmana da oslobodi optuženike krivnje, nakon čega se Kresojin odvjetnik u potpunosti priklonio Petričićevim završnim govorima.
Na ovu presudu sve strane u postupku imaju pravo žalbe.