Nestala dokumentacija, “crknuti” server i nekomunikativna knjigovotkinja

– Poznato mi je kad se to događalo, ja sam u to vrijeme bila zaposlena u tvrtci i dolazila sam povremeno u ured jer sam bila na bolovanju. U uredu je gospođa Mira Rak bila dosta nekomunikativna u to vrijeme i znam da ju je Ivica imao namjeru otpustiti. Tada je “crkao” i server, te primopredaja nije bila napravljena, a Ivica je bio ljut, kaže Juričevićeva supruga Jelena Juričević
Na Općinskom sudu u Zadru u srijedu je ispitivanjem troje svjedoka nastavljena glavna rasprava u slučaju koji se vodi protiv Ivice Juričevića, nekadašnjeg načelnika općine Posedarje te direktora i vlasnika tvrtke Marijan Commerce d.d.
Prema optužnici koju je podignulo zadarsko Općinsko državno odvjetništvo 22. siječnja 2015., ODO tereti Juričevića za utaju poreza, odnosno neplaćanje PDV-a za razdoblje od 2004. do 2007. godine i to za više od 630 tisuća kuna u ukupnom iznosu.
Poreznik se ničega ne sjeća
Na početku glavne rasprave Branka Rukavina, zamjenica općinske državne odvjetnice je zatražila da se u činjeničnom opisu optužnice precizira razdoblje za koje se tereti Juričević, a u odnosu na njenu 2. točku i to da stoji “od 1. siječnja 2005. do 31. prosinca 2006.” Preciziranje datuma kako je rekla Rukavina je važno i zbog vremena kada nastupa zastara za ovu točku optužnice.
Josip Soldić (69) koji je u vrijeme poreznog nadzora u tvrtci Marijan Commerce d.d. radio u Poreznoj upravi je kazao kako se ne može sjetiti “tko su ovi ljudi u sudnici, te zašto sam ovdje”.
– Sjećam se da smo ja i kolegica po nalogu Državnog odvjetništva bili u nadzoru tvrtke, ali se ne sjećam što smo zapravo radili. Da sam barem prije rasprave pročitao izvještaj, ali poziv sam dobio tek jučer. Ne mogu se sjetili svega što se događalo, kazao je svjedok. Na pitanje suca Domagoja Kurobase koliko je okrivljenik sudjelovao kod nadzora, Soldić je odgovorio “primio nas je, nije bilo problema, ni s njim, niti s knjigovođom. Knjige su bile tamo, a imena osobe se ne mogu sjetiti.”
O nekakvim namjerama ili eventualnom zataškavanju na pitanje suca je odgovorio kako on ne može “tvrditi, da je bilo namjere u propuštanju obračunavanja poreza”.
Irena Copić (42) knjigovotkinja u Juričevićevoj tvrtci je rekla kako je u njoj radila četiri godine, te da je iz nje otišla kad je na drugom mjestu pronašla posao.
– Obračunavala sam plaće i radila operativne poslove. Vodile su se  poslovne knjige, ulaznih i izlaznih računa, a bili su tu i registratori s računima, kazala je ova svjedokinja. Copić je potvrdila kako se sve i elektronski obrađivalo, te da su se i snimali podaci na disketama,a sve se čuvalo u uredu i u radnim stolovima. Na pitanje okrivljenikovog odvjetnika kakav je bio način knjiženja, svjedokinja je odgovorila da se “sve radilo transparentno”.
Misteriozan nestanak dokumentacije
Na traženje Juričevićeve obrane svjedočila je i njegova supruga Jelena (35) koja je bila zaposlenica tvrtke, ali nakon 2011. godine i direktorica.
– Poznato mi je kad se to događalo, ja sam u to vrijeme bila zaposlena u tvrtci i dolazila sam povremeno u ured jer sam bila na bolovanju. U uredu je gospođa Mira Rak bila dosta nekomunikativna u to vrijeme i znam da ju je Ivica imao namjeru otpustiti. Tada je ‘crkao’ i server te primopredaja nije bila napravljena, a Ivica je bio ljut. Znam da je Miri Rak ponuđen sporazumni raskid ugovora o radu u nadi da ćemo lakše doći do informacija koje su bile potrebne firmi DAMIL, zbog toga jer su oni preuzeli knjigovodstvo, kazala je Jelena Juričević. Na pitanje tužiteljice je li surađivala s Mirom Rak svjedokinja je odgovorila kako su svi bili u istom uredu.
– Nisam s njom surađivala, gospođa koja je radila nabavu Tatjana Perović je pokazivala netrpeljivost prema Miri Rak, kazala je. O tome kako je postala direktorica tvrtke svjedokinja je kazala da je to bilo 2011. godine, ali i da porezni dug još uvijek nije riješen. O tome tko je imao ključ ureda u kojemu su svi radili, svjedokinja je kazala kako ga je imala samo šefica knjigovodstva te da ga drugi nisu koristili. Kada se radi o dokumentaciji koja je navodno nestala u to vrijeme svjedokinja je potvrdila kako zna da se to dogodilo, ali kako je ono ujedno i misterij.
Zastupnica optužbe je prigovorila ispitivanju ove svjedokinje dodavši kako je ona bila ispitivana kao odgovorna osoba u prethodnom slučaju vezano uz tvrtku.
– Nije bila u to vrijeme na poslu, nije surađivala s Mirom Rak, a saznanja ima iz priče s okrivljenikom, obrazložila je Rukavina. Sudac je donio rješenje kako će se na sljedećem ročištu ispitati svjedoci Žugić i Anđel, a nastavak glavne rasprave je zakazao za 7. lipnja.