Četvrtak, 28. ožujka 2024

Weather icon

Vrijeme danas

17 C°

Prometni vještak potvrdio Katićevu krivnju

Autor: Suzana Bandić

11.06.2009. 22:00
Prometni vještak potvrdio Katićevu krivnju


Prometni vještak Dimitrij Gnjatović ustvrdio je kako i pored suprotnih svjedočanstava saslušanih svjedoka nisu upitni zaključci u njegovu vještačenju koji se odnose na brzinu kretanja svih sudionika u toj prometnoj nesreći kao i uzročnost nastajanja prve prometne nesreće i stradavanja Frane Vukića


Mariju Katiću (23) iz Krneze nastavljeno je suđenje za izazivanje prometne nesreće u Vrsima u kojoj je smrtno stradao Frane Vukić (37), zamjenik glavnog urednika “Zadarskog lista” i dugogodišnji sportski novinar.
Podsjećamo, tog se kobnog 6. travnja Frane Vukić vraćao iz Zadra u svoje rodne Vrsi. Zbog neprilagođene brzine na njega je “fiat bravom” frontalno naletio Mario Katić s kojim je u vozilu na suvozačevom mjestu bio njegov prijatelj Mate Lazanja iz Krneze. Nekoliko trenutaka potom, na Katićev automobil naletio je “nissan sunny” kojim je upravljao Ive Miočić (21), koji je vozio za Katićem još iz Vrsi. Na mjestu suvozača u Miočićevu vozilu bio je Roko Katić dok je na zadnjem sjedištu bio Mate Matak.
Tko je kriv za ozljede?
U stravičnom frontalnom sudaru Frane Vukić poginuo je na mjestu, a njegov automobil bio je smrskan do neprepoznatljivosti. Mario Katić tom je prilikom zadobio frakturu lubanje nakon čega je operiran u zadarskoj Općoj bolnici te se čak neko vrijeme nalazio u životnoj opasnosti, Mate Lazanja operirao je bedrenu kost i potkoljenicu, dok su njihovi prijatelji iz “nissana” prošli s lakšim ozljedama.
Protiv Katića je zadarsko Općinsko državno odvjetništvo podiglo optužnicu za izazivanje prometne nesreće iz nehaja, još 11. studenoga prošle godine, a na posljednjoj raspravi održanoj početkom svibnja, za počinjeno kazneno djelo zatražena je zatvorska kazna u trajanju od godine i šest mjeseci.
Katić je na posljednjoj raspravi priznao krivnju za izazivanje prometne nesreće u kojoj je Vukić poginuo, dok je decidirano odbio prihvatiti odgovornost za teške tjelesne ozljede koje je zadobio njegov suvozač Mate Lazanja (19).
U svom je iskazu pred sutkinjom Zlatom Smojver – Kanjer, Katić toga dana, opisujući nesreću, rekao kako je nekoliko trenutaka prije nesreće pri ulasku u zavoj, izgubio kontrolu nad vozilom nakon čega je došlo do zanošenja, a dok se pokušavao održati na kolniku ugledao je svjetlo iz suprotnog pravca, udario u Vukića, odbio se i zatim stao. Potom je, kako je rekao, upitao Lazanju je li živ te su obojica pokušali izaći iz vozila. Prema njegovoj procjeni oko pet sekundi nakon sudara s Vukićem, u njih je udarilo drugo vozilo. Gotovo identično svjedočanstvo iznio je i Lazanja. Miočić je sve to opovrgnuo, tvrdeći kako je kobne večeri vozio za njim držeći rastojanje od 50-ak metara. Na nekih kilometar do kilometar i pol udaljenosti od mjesta nesreće Katić mu se izgubio iz vidokruga, mada je vozio oko 100 do 110 na sat. Dva zavoja prije mjesta nesreće ugledao je bijeli dim, a kad je prošao drugi zavoj naletio je na komade plastike i ulje po cesti. Počeo je kočiti, međutim nije uspio, već je udario u zadnji dio Katićeva vozila koji mu se, prisjećao se Miočić, prepriječio na cesti, dok automobil pokojnog Frane nije ni vidio.
Iskazi svjedoka i prometnog vještaka
Sutkinja Smojver-Kanjer utvrdila je kako je nedvojbena Katićeva krivnja za izazivanje prometne nesreće koja je za posljedicu imala Vukićevu smrt, no sporno je ostalo u kojoj nesreći su Katić i Lazanja zadobili teške ozljede. Stoga su saslušani svjedoci Domagoj Mikecin koji je te večeri vozio iza pokojnog Vukića te Miočićevi suvozači Roko Katić i Mate Matak, a svoj je iskaz iznio i sudski vještak prometne struke Dimitrij Gnjatović.
I Roko Katić i Mate Matak posvjedočili su kako je Miočić naletio na automobil okrivljenog Katića s odmakom od 15 do 20 sekundi nakon prvog sudara, dok su Domagoj Mikecin i prometni vještak kazali kako se to dogodilo svega tri do pet sekundi kasnije.
– Prema mojoj analizi slijedilo bi da su se vozila kretala u nizu. Nisam se osvrnuo na vremenski slijed iskazan po svjedocima koliko je vremena prošlo od prvog do drugog sudara. Ako Sud smatra relevantnim iskaz svjedoka koji je ušao u sudar sa smrtno stradalim, ja ću onda još jedanput obrazložiti sve elemente koje sam kao stručnjak uzeo u obzir. A na osnovu tih, relevantnih dokaza i činjenica koje čine tragovi na mjestu nesreće, policijski zapisnik s očevida i foto-dokumentacija s mjesta događaja, proizlazi da je do drugog sudara došlo s odmakom od oko pet sekundi. Ukoliko bi bilo drugačije, vozač “nissana” bi participirao u krivnji – kazao je Gnjatović prilikom iznošenja svoje stručne procjene naglasivši kako i pored svega navedenoga nisu upitni svi zaključci u njegovu vještačenju, a koji se odnose na brzinu kretanja svih sudionika u toj prometnoj nesreći kao i uzročnost nastajanja prve prometne nesreće i stradavanja Frane Vukića. Dodao je još kako je po njegovu mišljenju i za drugu prometnu nesreću krivnja na okrivljenome Katiću jer je bio neosvijetljen na prometnici.
Sutkinja Smojver-Kanjer odgodila je raspravu za 22. srpanja kada će se čitati nalazi medicinskog vještačenja, a radi konačne odluke o okolnostima i krivnji za nastajanje ozljeda kod okrivljenog i njegova suvozača.