Tuženici se ne mogu očitovati o krivnji dok se optužnica ne precizira

Branitelji prvooptuženog i trećeoptužene u slučaju otkupa dionica Poljoprivredne zadruge “Nova zora” tužiteljstvu su prigovorili zbog konfuzne optužnice koja egzistira već gotovo četiri godine te predložili da ju se precizira kako bi se optuženici mogli očitovati na navode i iznijeti svoju obranu
Milenku Mikuliću (47), Ivici Prtenjači (52), Boji Colić (47) i Vinku Budanoviću (53), četvorki osumnjičenoj za zloporabu položaja i ovlasti te krivotvorenje službenih isprava prilikom otkupa dionica Poljoprivredne zadruge “Nova Zora” iz Svetog Filipa i Jakova, jučer je na Županijskom sudu u Zadru nastavljeno suđenje koje traje već gotovo četiri godine. Nakon niza saslušanih bivših zadrugara i nekoliko vještaka, jučer je tužiteljstvo koje zastupa Marija Rukavina predložilo još dva nova svjedoka, Dragana Petrinu, bivšeg zaposlenika Zadruge i Petra Mikulića, zaposlenika u Poreznoj upravi. Petrina bi trebao posvjedočiti na okolnosti oko doplate svojih vrijednosnih uloga u Zadruzi kao i o povratu uloženih sredstava kasnije, a Mikulić na okolnosti poduzetih mjera oko uplate i dugovanja poreznih obveza Zadruge. Nakon što je sud prihvatio reagirali su odvjetnici prvo i treće optuženih.
– Nije mi jasno čemu ovi prijedlozi jer oni nemaju nikakve veze s optužnicom, a osim toga smatram kako bi nakon gotovo četiri godine optužnicu konačno trebalo precizirati. Ona je konfuzna i na nju se moj branjenik ne može očitovati – rekao je Smiljan Bakočević s čim se složio branitelj trećeoptužene Boje Colić dodavši kako bi nakon provedenih dokaza i vještačenja, iz kojih je vidljivo kako njegova klijentica nije odlučivala već je samo odrađivala ono što su joj naložili nadređeni, tužiteljstvo možda trebalo i odustati od njena kaznenog progona.
Podsjetimo, prema optužnici Mikulića se tereti da je u razdoblju od 30. listopada 2004. pa do 7. srpnja kao direktor poduzeća “Trgo Mikulić ” d.o.o. Biograd na moru, sklopio ugovor o zajmu i nekoliko cesijskih ugovora između svoje tvrtke i “Nove Zore” kojoj je upravitelj bio Prtenjača, Colićeva blagajnica u toj Zadruzi te Budanović šef računovodstva. Sumnjiči ih se da su svjesno prekršili Zakon i odredbe Skupštine Udruge “s ciljem da se materijalno okoristi Milenko Mikulić” te da su 30. listopada 2004. godine zaključili ugovor o zajmu kojim “Trgo Mikulić ” d.o.o., koji je zastupao direktor Mikulić, daje, a PZ “Nova Zora”, čiji je zastupnik bio Prtenjača kao upravitelj, prima zajam u iznosu od deset milijuna kuna. Ugovor je sklopljen na rok od dvije godine uz kamatu od deset posto godišnje, a navodno u svrhu kreditiranja zadrugara zbog nabave repromaterijala za poljoprivredne radove u sezoni 2005. godine. Prema tom ugovoru navedena sredstava trebala su se isplaćivati obročno, a Mikuliću kao davatelju zajma, zbog osiguranja dano je založno pravo nad nekretninama Zadruge. Dio tih sredstava, u iznosu od 4,4 milijuna kuna, Mikulić je iskoristio za otkup članskih udjela zadrugara na svoje ime, otkupom njihovih punomoći čime je ujedno njihovo članstvo u Zadruzi prestalo.
U optužnici se nadalje navodi kako su tijekom siječnja 2005. godine s žiro računa “Trgo Mikulić ” d.o.o. doznačene dvije uplate u ukupnom iznosu od 800 tisuća kuna na prijelazni račun “Nove Zore” u Novoj Banci d.d. Zadar, a s ciljem prikrivanja traga novca.
Sa svrhom stjecanja novca Mikulića se tereti da je u nekoliko navrata sačinio i nekoliko ugovora o cesiji s neistinitim podacima koje su potpisali Mikulić i službenica knjigovodstva u Zadruzi Mira Brzić, po nalogu Vinka Budanovića i uz suglasnost Ivica Prtenjače, a kasnije su taj novac u dogovoru prebacivali na svoje privatne račune i potom “provlačili” kroz blagajnu Zadruge kako bi ih iskoristili za isplatu dionica zadrugara na ime Milenka Mikulića.
Takvim ugovorima i novčanim malverzacijama, Mikulić je u konačnici otkupom dionica od 200 zadrugara iz sredstava navedenog kredita stekao ne samo prevlast u upravljanju zadružnom imovinom, što je suprotno Zakonu o zadrugarstvu, već mu je time na štetu Zadruge pribavljena značajna imovinska korist u iznosu od 4,4 milijuna kuna.