Od 31 kamiona sa šećerom samo 12 bilo na carini?

U spisu sam našla provozne listove i prijevoznički račun. Za carinike je važniji ovaj prvi, ali i ovaj drugi dokument ima svoju težinu. Moj zaključak je proizišao iz uvida u svu dokumentaciju kojom sam raspolagala. Sve je moguće, pa tako i da su na putu iz Vukovara za Split kamioni ipak bili u zadarskoj Carinarnici iako sumnjam – kazala je vještakinja

Ispitivanjem sudske vještakinje za financije,  računovodstvo i bankarstvo,  Marte Anđel, kojoj su pitanja  postavljala desetorica optuženih i njihovi odvjetnici,  jučer je nastavljeno suđenje  sedmorici carinika, špediterki  Aleksandri Grgić, Tomislavu  Šariću, vlasniku TO Sentum i  njegovu komercijalistu Alessandru Lodiju. Njih se sumnjiči  za malverzacije s carinskim tarifama za ukupno 745 tona  šećera čime su državni proračun oštetili za 1,6 milijuna  kuna.
– Sudska vještakinja u svojoj  je stručnoj ekspertizi navela cijeli niz nepravilnosti, a kako je  područje njezina rada vezano  uz financije, a ne uz carinsku  struku i carinski postupak, optuženici i njihovi odvjetnici  podcrtali su niz propusta u njezinu vještačenju. Stoga je  vještakinja sjedeći drugi dan  zaredom na svjedočkoj klupi  ponovno bila izložena rafalu  pitanja. Od nje se, među ostalim, tražilo da pojasni temeljem čega je zaključila da je  od 31 kamiona s uvezenim  šećerom za TO Sentum, njih  samo 12 fizički bilo na carinjenju. Vještakinja je pojasnila  kako je do takvog zaključka  došla uvidom u dokumentaciju  koju joj je dostavio Županijski  sud u Zadru.
– U spisu sam našla provozne  listove i prijevoznički račun. Za  carinike je važniji ovaj prvi, ali i  ovaj drugi dokument ima svoju  težinu. Moj zaključak je proizišao iz uvida u svu dokumentaciju kojom sam raspolagala.  Sve je moguće, pa tako i da su  na putu iz Vukovara za Split  kamioni ipak bili u zadarskoj  Carinarnici iako sumnjam – kazala je vještakinja nakon čega  joj je 10-optuženi postavio pitanje vezano za JCD-e.
– U trenutku carinjenja roba  mora biti na mjestu koje je  carinarnica odredila, a to ujedno znači i da se jedinstveni  carinski dokument nije mogao  preuzeti prije toga – rekao je  10-optuženi zatraživši da mu  vještakinja to pojasni na što je  ona kazala kako je na to pitanje  već odgovorila te da može samo dodati da se iz popunjenih  JCD-a nije mogao odrediti  točan naziv robe koji ne bi  dovodio u dilemu ili sumnju  njegov točan naziv.
Prije no što je glavna rasprava prekinuta svi odvjetnici  redom imali su prigovore na  stručnost vještakinje koja je,  kako su kazali, prekoračila okvire svoje stručnosti i upustila  se u ocjenu postupaka carinika  pri obavljanju svojih poslova,  za koja, zaključili su, nije  stručna.
Suđenje se nastavlja 19. travnja.