Optuženi vozač tvrdi da nije mogao zaobići pješakinju

– Da sam je mogao zaobići, ja bih je zaobišao. Ali nisam! Zato se ne smatram krivim, rekao je optuženi Mile Drlić kojemu se devet godina sudi zbog izazivanja prometne nesreće iz nehata u kojoj je poginula 34-godišnja žena sa sedmomjesečnom bebom u naručju

Na Općinskom sudu u Zadru jučer je okončan dokazni postupak protiv Mile Drlića iz Zadra kojemu se već treći put tijekom devet godina sudi zbog nehotičnog izazivanja prometne nesreće u kojoj su poginule dvije osobe, majka sa sedmomjesečnom bebom u naručju.
Riječ je o stravičnoj nesreći koja se dogodila 16. veljače 2001. godine na magistralnoj cesti nedaleko apartmana u vlasništvu “Nove zore” u Sv. Filipu i Jakovu. Tamo je Drlić vozeći pod utjecajem od 0,98 promila alkohola u krvi naletio na 34-godišnju Zinku Abdulahi koja je pod utjecajem od gotovo tri promila alkohola, držeći u naručju sinčića starog tek sedam mjeseci, legla preko kolničke trake s očitom namjerom da ih oboje odvede u smrt.
Izostala reakcija vozača
– Da sam je mogao zaobići, ja bih je zaobišao. Ali nisam! Zato se ne smatram krivim, rekao je optuženi Drlić na upit sutkinje Ane Zrilić o navodima optužnog prijedloga. Tu njegovu tvrdnju svojim je iskazom podržao Ante Barišić, očevidac nesreće kazavši kako je sretan da on nije na optuženičkoj klupi već na mjestu svjedoka jer je par trenutaka ranije žena pretrčala ispred njegova vozila.
– Cijeli događaj promatrao sam u retrovizoru zbog toga što je ta žena meni protrčala ispred auta. Pričao sam s prijateljem na mobitel i vozio kad se to dogodilo i sjećam se da sam mu rekao kako mi nešto protrča i da ne znam što je. Zato sam pogledao u retrovizor, a u tom trenu me mimoišlo auto iz suprotnog pravca. Znam da je sporo vozio i da nije imao duga svjetla jer bi mi to zasmetalo. Kad sam ponovno pogledao u retrovizor primijetio sam da je naglo skrenuo desno. Znao sam da nešto nije u redu pa sam se odmah okrenuo i vratio nazad – ispričao je Barišić napomenuvši kako nema nikakvog razloga svojim iskazom pogodovati Drliću, no da odgovorno tvrdi kako on ženu u uvjetima kakvi su bili nije mogao primijetiti na cesti. Rekao je kako se sjeća da se ulična lampa uz taj dio prometnice iz nekog razloga palila i gasila i da se taj podatak može provjeriti u policijskom zapisniku. Pojasnio je kako je na tom mjestu bilo toliko mračno da nakon same nesreće, ni on a ni desetak drugih, koji su se okupili i među kojima je bilo i policajaca u civilu, nisu primijetili da nekoliko metara dalje od žene leži dijete.
– Vidio sam da joj je bila ozlijeđena glava i da je mrtva, a dijete nismo ni primijetili odmah – posvjedočio je Barišić kazavši kako je i dijete poginulo odmah na mjestu.
Treće suđenje u devet godina
Inače, ovaj sudski postupak, tijekom kojega je cijeli niz vještaka iznio svoja mišljenja, od kojih neka potpuno oprečna, osudom od osam mjeseci zatvora uvjetno na tri godine 2007. godine na Općinskom sudu u Biogradu okončao je sudac Igor Berhaus. No, u žalbenom je postupku Županijski sud u Zadru tu presudu ukinuo i vratio na ponovno suđenje, a kako je u međuvremenu ukinut Kazneni odjel na biogradskom sudu, drugi, ponovljeni postupak vodio se pred zadarskim Općinskim sudom. Sutkinja Ana Zrilić okončala ga je početkom ove godine osudivši Drlića na osam mjeseci zatvora, no upravo zbog nepreciznih i oprečnih mišljenja sudskih vještaka, Županijski sud je i tu presudu ukinuo i “spis” vratio na treće suđenje koje je jučer konačno privedeno kraju.
Sutkinja Zrilić odbila je prijedlog obrane za provođenjem još nekih vještačenja ocjenivši kako ona ne bi donijela ništa novo jer je neke detalje nemoguće točno utvrditi, a osim toga čekanje rezultata bi samo produljilo ovaj ionako maratonski postupak.

 NIJE BILO TRAGOVA KOČENJA

Sudski vještaci prometne struke utvrdili su kako na mjestu nesreće nije bilo tragova kočenja, a sudski vještaci psihijatrijske struke to su pripisali činjenici da je vozač bio u pripitom stanju te da je stoga kod njega bila smanjena reakcija na efekt iznenađenja na objekt koji se nalazio na kolniku ispred njega, u ovom slučaju ženu s djetetom u naručju koja je ležala na cesti.

 VJEŠTAČENJA SKUPA I DUGOTRAJNA

Tijekom ovog postupka koji je započeo još 2002. godine svoje stručne ekspertize iznijelo je nekoliko vještaka prometne i psihijatrijske struke, a svako to vještačenje sudski je postupak odužilo i poskupjelo. Tako je primjerice nalaz sudskog vještaka prometne struke Slobodana Erslana iz Zadra plaćeno 700 kuna, a ono njegova kolege Borivoja Vukelića iz Zagreba iznosilo je 3200 kuna po dolasku na zadarski sud. Naime, cijenu vještačenja sudskih vještaka iz drugih gradova umnogome podiže i iznos od 2,8 kuna po prijeđenom kilometru.