Knjigovođa: Perić nije mogao odbiti izdavanje brisovnice

Knjigovođa tvrtke “Mauricijus” posvjedočio je kako Perić nije bio u mogućnosti ne izdati brisovnicu, jer je u to vrijeme tvrtka “Mauricijus” sve svoje račune uredno plaćala banci i nije bila u blokadi, stoga time nitko nije oštećen

Svjedočenjem knjigovođe Miroslava Mijića jučer je na Županijskom sudu u Zadru nastavljeno suđenje Ivanu Periću (47), bivšem direktoru poslovnice Croatia banke u Zadru i Josipu Lergi (29), direktoru trgovačkog društva “Mauricijus” d.o.o iz Slivnice Donje koji se, kao odgovorne osobe tih poduzeća, terete zbog zloporabe položaja i ovlasti s ciljem pribavljanja veće imovinske koristi.
Prema optužnici Lerga je tijekom 2006. godine od Croatia banke zatražio dva kredita u iznosu od milijun kuna i 350 tisuća eura kako bi kupio i preuredio jednu stariju vilu u Poreču na osam etaža, što mu je Perić kao direktor te banke i odobrio, nakon čega je banka na nekretninu upisala svoje založno pravo. Iako znajući da se s nekretnine ne može skinuti založno pravo sve dok se kredit u cijelosti ne vrati, Perića tužiteljstvo sumnjiči da je upravo to učinio, odnosno da je za dva stana i jedan poslovni prostor u vili izdao brisovnice i tako Lergi omogućio da ih proda. Nakon prodaje Lerga novac nije uplatio na račun TD “Mauricijus” d.o.o već je, navodi se u optužnici, tvrtku oštetio za taj iznos, a sebi stekao nepripadajuću imovinsku korist.
Knjigovođa tvrtke “Mauricijus” jučer je pred sudskim vijećem kojim predsjeda sudac Marijan Bitanga kazao kako prema njegovom mišljenju Perić nije bio u mogućnosti ne izdati brisovnicu jer je u to vrijeme “Mauricijus” sve svoje račune uredno plaćao banci i nije bio u blokadi, te time nitko nije oštećen. Mijić je iznio i sva svoja saznanja o prodaji stanova Vladimiru Kljaji i Zlatku Kekiću te poslovnog prostora Aidi Goleš koja je dio dugovanja namirila kompenzacijom ustupivši Lergi “mercedes” star tri godine kazavši kako on osobno nije bio zadovoljan time jer je vrijednost vozila bila manja od dijela nepodmirenog duga. Posvjedočio je i kako se sjeća uplate kupca Tomislava Kljaje, no da ne zna kako je svoje dugovanje namirio Kekić kazavši kako je on proveo knjiženje i izdao prijavu za PDV, no da ne zna što je kasnije s tim bilo.
Obrana je kao i na posljednjem ročištu održanom početkom studenog prošle godine, uložila prigovor na bankinu procjenu nekretnine nakon koje su ostali stanovi u zgradi prodani u bescijenje. Naime, za sporno su našli činjenicu da je kod izdavanja kredita nekretnina procijenjena na šest milijuna kuna, dok je kasnije, kada je banka aktivirala svoje zadužno pravo i pokrenula ovrhu, ta ista nekretnina procijenjena na upola manju vrijednost, odnosno na tri milijuna kuna. Stoga će se na sljedećem ročištu zakazanom za ožujak saslušati Dražen Čaka, glavni projektant sporne nekretnine.