Vještaci utvrdili da je vozačica mogla vidjeti okrivljenika u retrovizoru

Vještak Ante Josip Škifić rekao je da je prije skretanja na benzinsku crpku na nedopuštenom mjestu oštećenica mogla u retrovizoru primijetiti okrivljenikovo vozilo u lijevoj kolničkoj traci. Dodao je da je to dijelom utjecalo na daljnji tijek događaja, no da nije mogla prilikom uključivanja u promet procijeniti njegovu brzinu i udaljenost

Iznošenjem stručnih ekspertiza prometnih vještaka Ante Josipa Škifića i Dimitrija Gnjatovića jučer je na Općinskom sudu u Zadru nastavljeno suđenje Slobodanu Perkoviću (42) iz Kakme, optuženom za izazivanje prometne nesreće u Pakoštanima prije četiri godine nakon koje je od posljedica zadobivenih ozljeda smrtno stradala tada 44-godišnja Antonija Vaniš.
– Mišljenja sam da je ovdje riječ o krivoj prosudbi okrivljenika koji je imao izbor ili kočiti, ili zaobilaziti. On je izabrao zaobilaženje pretjecanjem i to preko pune crte koja razdvaja dvije kolničke trake, odnosno na mjestu gdje to nije dozvoljeno. Isto tako, utvrdio sam da se u trenutku sudara okrivljenik kretao brzinom od 87 kilometara na sat, a da se kretao brzinom od 54 kilometra, uspio bi zaustaviti vozilo i izbjeći sudar – rekao je među ostalim vještak Ante Josip Škifić koji je obavio kontrolno vještačenje po nalogu suda nakon što su usporedbom zapisnika policijskog očevida i vještačkog nalaza Dimitrija Gnjatovića utvrđena neka mimoilaženja u nalazima i vrijednostima parametara temeljem kojih se na koncu dobiva kompletan uvid i “slika” okolnosti pod kojima se nesreća dogodila. Pokazalo se kako se nalazi dvaju vještaka podudaraju u bitnim konstatacijama uz minimalna, tolerantna odstupanja koja struka dozvoljava. No, bez obzira na to, prije nego što je iznio svoje vještvo, Gnjatović je prigovorio raspravnoj sutkinji Ani Zrilić što je uopće naložila kontrolno vještvo.
Gnjatović ljut zbog kontrolnog vještačenja
– Sud ne može imati svoje mišljenje. Ja ovaj posao obavljam već 45 godina i iz svega proizlazi da vi niste uvažili i prihvatili moj intelektualni rad – negodovao je Gnjatović nakon čega mu je sutkinja Zrlić pojasnila kako sud nije imao drugog izbora s obzirom na to da su se nalazi njegova vještva razlikovali u nekim bitnim djelovima od policijskih.
– Slažem se s nalazima kolege bez obzira na neka odstupanja jer su ona minimalna i u granicama koje struka dopušta – rekao je Gnjatović ističući kako smatra da je okrivljenik pogriješio kada se prestrojio u lijevu kolničku traku i započeo radnju pretjecanja i to na mjestu gdje su za tu radnju istaknuti prometni znakovi zabrane. No, kazao je kako je i oštećenica također pogriješila kada je nakon uključenja na prometnicu krenula skretati lijevo preko duple crte, odnosno mjesta gdje skretanje nije dozvoljeno. Ni on, jednako kao ni vještak Škifić, nije mogao decidirano odrediti gdje se nalazio okrivljeni vozač mercedesa kada se oštećenica svojim fordom uključila u promet, a potom krenula skretati prema benzinskoj crpki. No utvrdili su da je udaljenost kada je započeo kočiti među vozilima bila oko 34 metra. Na upit Dunje Vulić, braniteljice okrivljenog Perkovića, da se vještak Škifić decidirano odredi je li oštećena prilikom uključivanja u promet mogla vidjeti vozača mercedesa te je li bila dužna sačekati i propustiti ga, Škifić je kazao kako to ne može. Napomenuo je kako je ograničenje brzine na tom dijelu prometnice 70 kilometara na sat te da je oštećenica mogla vidjeti vozilo, međutim da smatra kako nije mogla procijeniti brzinu kojom se kreće, a s obzirom na ograničenje i njegovu udaljenost kako je njegov zaključak da se ipak mogla uključiti u promet.
U pitanju kriva procjena
No, Škifić je istaknuo i da je prije skretanja na benzinsku crpku na nedopuštenom mjestu vozačica mogla u retrovizoru primijetiti okrivljenikovo vozilo u lijevoj kolničkoj traci što je dijelom utjecalo na daljnji tijek događaja. Dodao je i kako ne može reći je li prilikom skretanja uključila pokazivač smjera ili ne jer žaruljice nisu bile izuzete tijekom očevida.
Nesreća se, podsjećamo, dogodila 17. srpnja 2007. godine oko 5.45 sati na D-08 u Pakoštanima kada je Perković upravljajući kombijem marke mercedes naletio na forda fiestu kojom je upravljala Antonija Vaniš, i to u trenutku kada je ona krenula u skretanje lijevo – prema benzinskoj crpki. Perković se kretao iz pravca Biograda prema Šibeniku, a Antonija Vaniš svojim se fordom kretala u  voznom traku ispred njega. Prilikom pretjecanja Perković je prednjim dijelom kombija udario u lijevu bočnu stranu fieste nakon čega je od siline udarca smrtno stradala vozačica, dok je njezina 42-godišnja suputnica teško ozlijeđena.
Suđenje se nastavlja.