Glasovac: U izvješću je previše futura, a premalo perfekta

U cijelom izvješću se upotrebljava previše futura, nešto malo prezenta, kao “u tijeku su”, “radi se” i slično, a najmanje onoga što bi jedno izvješće trebalo sadržavati, a to je perfekt ili još prihvatljivije, aorist, prošlo svršeno vrijeme, završeni, gotovi projekti, kazala je Glasovac

Na 23. sjednici zadarskoga Gradskog vijeća su nakon Aktualnoga sata i točaka vezanih uz odlučivanje o ugovorima vezanim uz KK Zadar, nastavili rad prema ostalim točkama dnevnoga reda. Prihvaćena je ponuda društva Lignum d.o.o. za kupnju nekretnine u vlasništvu Grada Zadra, a isto tako i prijedlog Odluke o kupnji više nekretnina na gradskom području, odnosno Bagatovom igralištu. Ove točke izazvale su veliku pozornost vijećnika, s obzirom da su povezane. Kako je kazao i gradonačelnik dr. Vrančić, prodaja zemljišta je namjenska da bi se kupilo nekadašnje Bagatovo nogometno igralište.
Kupnja Bagatovog igrališta
– Na temelju svih procjena te pogodbi i nagobi, pregovora i razgovora s vlasnikom zemljišta, došli smo do cijene na koju je on pristao, od sto i petnaest eura, što je u skladu i s procjenama i mislim da je to prihvatljiva cijena s obzirom na Grad Zadar i s obzirom na ovu našu prodaju, i s obzirom na kupnju kao i namjenu zemljišta i mjesto na kojem se nalazi, kazao je gradonačelnik Vrančić i istaknuo da Grad Zadar ulazi u posjed zemljišta odmah, a rok isplate zemljišta je do kraja 2012. Gradonačelnik je također kazao da je trenutačno irelevantno hoće li se obaviti isplata jedni drugima ili prebijanje dugovanja, na što je reagirao vijećnik Šime Vulelija (SDP) ustvrdivši da u ovom slučaju mora postojati izjava o prijeboju te da bi to trebalo biti i u Odluci i da je Gradsko vijeće trebalo s time biti upoznato.
– Postoji i razlika u iznosu koji bi Grad trebao platiti za kupovinu pa nas zanima otkud će biti plaćeno 780 tisuća eura, upitao je Vulelija.
Vijećnik Ivo Gregov (HNS) naglasio je da je nedvojbeno u interesu Grada Zadra da se ovo igralište preuzme u vlasništvo, ali se upitao zbog čega se to nije učinilo prije sedam godina kad je cijena mogla biti sedam a danas je dvanaest milijuna kuna. Na to se osvrnula i vijećnica Ingrid Antičević Marinović (SDP):
– HDZ-ova vlast je 2004. godine pozvana od stečajnog upravitelja da kupi ovu nekretninu, u razdoblju procvata zaduženja koja će tek kasnije doći na naplatu, ali je ponudu odbila uz obrazloženje da nema novaca. Danas, nakon šest godina kada se kupuje za 12 milijuna i u krizi, kupuje netko koji zna da ništa ne može tu raditi jer je to igralište. Kupuje, očito u namjeri da proda, a kome će prodati nego Gradu, kazala je Antičević Marinović ustvrdivši da je za Grad izgleda dobar posao kad se nešto jeftino prodaje, a skupo kupuje.
Značenje kontinuiteta
Vijećnik Josip Vlahović (DSU) kazao je kako podržava prijedlog Odluke, ali s velikim žaljenjem jer je tu bila napravljena velika greška koju bi valjalo priznati. Premda današnja izvršna vlast nema veze s prijašnjim “marifetlucima”, građani grada Zadra moraju znati što se događalo, istaknuo je Vlahović, dok je Ingrid Antičević Marinović ustvrdila kako je ovo odustajanje od kupnje pa onda kupnja najbolji primjer politike kontinuiteta aktualne vlasti koju je najavljivao gradonačelnik Vrančić koji se na kraju rasprave obratio vijećnicima. Gradonačelnik je kazao kako će se razlika u cijeni isplatiti iz proračuna o čemu će vijećnici biti obaviješteni. Također je poručio kako je ovo povoljan posao za Grad Zadar. Odluke o prodaji, odnosno kupnji zemljišta od Lignuma prihvaćene su većinom glasova uz četiri glasa protiv.
Na podneseno izvješće o radu gradonačelnika u prvih šest mjeseci ove godine, bilo je također nekoliko reakcija vijećnika po klubovima i pojedinačno. U ime kluba SDP-a nazočnima se obratila vijećnica Sabina Glasovac koja je kazala kako nju to Izvješće podsjeća na literarni sastav, a nikako ne na izvješće o radu jedne odgovorne osobe, direktno birane na izborima za gradoačelnika, nositelja izvršne vlasti.
– U cijelom izvješću se upotrebljava previše futura, nešto malo prezenta, kao “u tijeku su”, “radi se” i slično, a najmanje onoga što bi jedno izvješće trebalo sadržavati, a to je perfekt ili još prihvatljivije, aorist, prošlo svršeno vrijeme, završeni, gotovi projekti, kazala je Glasovac upozorivši da se ne vidi ni koji to program izvršna vlast provodi, a ako je riječ o onome predizbornom od njega je realizirana samo politika kontinuiteta koju je označila krivcem za današnje stanje.
Za i protiv Izvješća
– Minus u gradskoj blagajni od osamdeset i tri milijuna kuna, potraćenih osam milijuna eura, kamata za zaduženje za potpisane obveznice za košarkašku dvoranu i bazen na Višnjiku koji su otišli u vjetar jer smo sad ponovno u situaciji da smo se morali zaduživati drugim kreditom, ustvrdila je Glasovac dodavši kako su neki dijelovi Izvješća dobro elaborirani, osobito odgoj i obrazovanje, šport i kultura, ali nema ni jedne jedine riječi o Upravnom odjelu za financije. Glasovac je nadalje upozorila da je jedna od glavnih stavki u djelokrugu rada gradonačelnika kontroliranje izvršenja Gradskog proračuna, a kritički se osvrnula i na dijelove o gospodarstvu, infrastrukturi i socijalnoj skrbi. Na nedostatak dijela o proračunu u Izvješću upozorio je i vijećnik Željko Mikin (SDP), dok je Duško Vuković (HSU) Izvješće podržao.