Gotovinina obrana: Prihvatite zahtjev 12 amicusa

Obrana generala Ante Gotovine pozvala je Žalbeno vijeće Haaškoga suda da prihvati zahtjev za dodjelom statusa prijatelja suda koje je podnijelo 12 zapadnih vojnih i pravnih stručnjaka poručujući da haaški suci time dobijaju neovisnu i objektivnu procjenu vodećih stručnjaka o pitanjima vezanima uz ratno pravo i njegovu primjenu u vođenju vojnih operacija, objavio je u ponedjeljak ICTY.
“Predloženi zahtjev za dodjelom statusa prijatelja suda nudi vijeću neovisnu i objektivnu procjenu vodećih stručnjaka na tom području”, ističe obrana u verziji za javnost očitovanja podnesenog 27. siječnja poručujući da “oni nude analizu presude kroz prizmu 290 godina vojnog iskustva”.
Skupina 12 pravnih i vojnih stručnjaka zatražila je u podnesku Haaškome sudu 13. siječnja status prijatelja suda u predmetu “Gotovina-Markač” kako bi iznijela svoja stajališta o zaključcima prvostupanjske presude koja se tiču nezakonitosti topničkih napada tijekom operacije Oluje.
Haaško tužiteljstvo pozvalo je prošlog tjedna suce da odbaci zahtjev smatrajući da je njihov podnesak u najvećem dijelu irelevantan ili se bavi činjeničnim pitanjima te ne može biti od pomoći žalbenome vijeću u razmatranju podnesenih žalbi na prvostupanjsku presudu.
Obrana generala Gotovine u svom očitovanju navodi da bi zahtjev trebalo prihvatiti jer se radi o 12 stručnjaka sa znanjima na području praktične primjene ratnog prava u vojnim operacijama čija bi stajališta mogla pomoći žalbenim sucima u razumijevanju pitanja koja se nalaze na razmeđi ratnog prava i tehničkih aspekata vođenja vojnih operacija a posebno pitanja da li je nepravomoćnom presudom na pogrešan način razmatrana legalnost zapovijedi za napad generala Gotovine te da li se napad na zapovjednika neprijateljskih snaga može smatrati nesrazmjernim.
Stručnjaci također mogu pomoći vijeću da utvrdi da je prvostupanjskom presudom pogrešno utvrđen kriterij zakonitosti topničkog pogotka uz odstupanje do 200 metara, navode Gotovinini branitelji.
Obrana pri tom dodaje da je malo sumnji oko toga jesu li njihova stajališta od pomoći žalbenome vijeću i relevantna za pitanja koja su predmet žalbe.
Činjenicu da je jedan od podnositelja zahtjeva bio stručni svjedok obrane, a što je tužiteljstvo navelo kao jedan od svojih prigovora, nije od značaja, poručuje obrana jer tužiteljstvo nikad tijekom ili nakon svjedočenja toga stručnjaka nije uložilo prigovor na eventualnu njegovu neobjektivnost.
Obrana kao argument dodaje i da je jedan od podnositelja zahtjeva bio članom tima bivše glavne haaške tužiteljice.
“Ugled tih 12 pojedinaca ne bi trebalo okaljati kao pristrane ili one kojima manjka objektivnosti jer nema dokaza koji podupiru takve optužbe”, poručuje obrana.
“Sud bi nanio nepravdu tim pojedincima kad bi bez osnova doveo u pitanje njihovu objektivnost”, navodi obrana.
Na kraju obrana dodaje da se zahtjev za dodjelom statusa prijatelja suda ispravno oslanja na zaključak nepravomoćne presude da je barem 95 posto svih granata HV-a ispaljeno na Knin imalo za cilj vojne objekte, a što tužiteljstvo ne niječe.
Ništa u presudi ne sugerira da je bilo koja od tih 95 posto granata pogodila bilo što osim vojnih ciljeva ili njihovu neposrednu blizinu, navodi obrana i dodaje da podnesak vojnih i pravnih stručnjaka u kojem se navodi da je 96 posto topničkih projektila zakonito pogodilo vojne ciljeve naprosto ponavlja ono što je sud utvrdio presudom.
“Žalbeno vijeće treba odobriti zahtjev jer su podnositelji zahtjeva zadovoljili standarde za prihvaćanje toga zahtjeva”, navodi obrana i dodaje da pitanje težine stajališta potencijalnih prijatelja suda ne može biti faktor u ovoj fazi u kojoj se određuje prihvatljivost zahtjeva.
Obrana u podnesku ujedno poziva suce da dozvoli objema stranama u postupku da iznesu svoja stajališta o težini koju bi žalbeno vijeće trebalo pridati stajalištu potencijalnih prijatelja suda nakon što njihov zahtjev bude prihvaćen.