Obrtnik mora Gradu platiti 53.000 kuna i kamate

Sudac Trgovačkog suda u Zadru Tomislav Jurlina donio je nepravomoćnu presudu u korist Grada Zadra prema kojoj suvlasnik obrta G&G, Kol Dede, Gradu mora platiti 52.959,71 kuna i zakonsku zateznu kamatu za period od 10. listopada 2013. do 31. srpnja 2015. godine, za neovlašteno korištenje gradskog prostora u Ulici Borelli 1. Također, Deda je dužan Gradu platiti i sudske troškove u iznosu od 1.760 kuna sa zateznom kamatom od 30. ožujka 2018. po stopi od 12% godišnje do isplate.

Grad Zadar izgubio je spor u odnosu na suvlasnicu istog obrta Gloriu Gojani i prema presudi joj mora nadoknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 8.750 kuna.

Ortački, suvlasnički ugovor 2009.

Riječ je o poslovnom prostoru površine 17 metara četvornih za koji je Gloria Gojani, vlasnica obrta G&G s Gradom 16. veljače 2009. sklopila ugovor o petogodišnjem najmu po cijeni od 30 eura po metru četvornom. Vlasnica je u poslovnom prostoru otvorila trgovinu tekstilnom robom, no upala je u financijske probleme zbog čega je s Kolom Dedom sklopila ortački, suvlasnički ugovor još 2009. te izišla iz poslovnog prostora nedugo potom, a 2011. i iz ortačkog ugovora.

Deda je potom u istom prostoru otvorio zlatarnicu ali nije ispunjavao obveze prema Gradu Zadru pa je Grad zakupcu 17. rujna 2013. dostavio obavijest o raskidu, a 16. rujna 2014. vratio poslovni prostor u posjed.

Gojani se na sudu branila tvrdeći kako nema dug prema Gradu s osnove neovlaštenog korištenja poslovnog prostora jer u utuženom razdoblju nije koristila poslovni prostoru u Zadru, Borelli 1, već da je to činio isključivo Deda. Isticala je kako su ona i Deda bili formalno suvlasnici obrta G&G još 2009. kada je ona izašla iz spornog poslovnog prostora, te da s tim prostorom više nije imala nikakve veze.

Također, isticala je i kako je 2011. zaključila ugovor o istupanju iz obrta, te da je Deda preuzeo sva prava i obveze zajedničkog obrta. Na sudu je iznijela i podatke o tome da njezino istupanje iz obrta nije provedeno u odgovarajućem registru, no da ona sama to nije mogla napraviti, a da Deda nije želio.

Gojani oslobođena obveze plaćanja najma

Deda je u žalbi na tužbu naveo kako Grad nije priložio dokaz o vlasništvu spornog prostora niti katastarske podatke iz kojih bi se mogla identificirati ta nekretnina te da nije dokazana visina tražbine, a osim toga i da je nastala zastara. No, u spis je priložio protutužbeni zahtjev kojim potražuje naknadu za ulaganja u prostor.

Pravni zastupnici Grada strajali su na tezi da nisu imali nikakvih saznanja o međusobnim obveznopravnim odnosima između Gojani i Dede, a što se vlasništva nad prostorom tiče, njega su dokazivali dokumentacijom iz koje proizlazi da je Grad pravni sljednik nekadašnjeg Stambenog poduzeća i ZSIZ u stambeno-komunalnoj djelatnosti na području ranije Općine Zadar koji su raspolagali i upravljali predmetnim poslovnim prostorom. Što se zastare tiče, iznijeli su podatke kako zastara nastaje po proteku od tri godine, a taj rok do dana podizanja tužbe nije protekao.

Nakon nekoliko ročišta, sudac Jurlina donio je presudu u kojoj je Gloriu Gojani oslobodio obveze plaćanja najma, ali ne i Kola Dedu za kojeg je presudio kako ipak jeste bespravno koristio poslovni prostor u vlasništvu Grada.