Obrtnik mora Gradu platiti 53.000 kuna i kamate

Slika korisnika valentinam
Grad Zadar tužio korisnike svog prostora u Borellijevoj
Grad Zadar tužio je suvlasnike obrta G&G, no dobio je tužbu samo u odnosu na jednoga od njih koji mu za prostor od 17 metara četvornih mora platiti oko 53.000 kuna sa zateznim kamatama
Suzana BANDIĆ
Gradski poslovni prostor površine 17 metara četvornih nalazi se u Ulici Borelli

Sudac Trgovačkog suda u Zadru Tomislav Jurlina donio je nepravomoćnu presudu u korist Grada Zadra prema kojoj suvlasnik obrta G&G, Kol Dede, Gradu mora platiti 52.959,71 kuna i zakonsku zateznu kamatu za period od 10. listopada 2013. do 31. srpnja 2015. godine, za neovlašteno korištenje gradskog prostora u Ulici Borelli 1. Također, Deda je dužan Gradu platiti i sudske troškove u iznosu od 1.760 kuna sa zateznom kamatom od 30. ožujka 2018. po stopi od 12% godišnje do isplate.

Grad Zadar izgubio je spor u odnosu na suvlasnicu istog obrta Gloriu Gojani i prema presudi joj mora nadoknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 8.750 kuna.

Ortački, suvlasnički ugovor 2009.

Riječ je o poslovnom prostoru površine 17 metara četvornih za koji je Gloria Gojani, vlasnica obrta G&G s Gradom 16. veljače 2009. sklopila ugovor o petogodišnjem najmu po cijeni od 30 eura po metru četvornom. Vlasnica je u poslovnom prostoru otvorila trgovinu tekstilnom robom, no upala je u financijske probleme zbog čega je s Kolom Dedom sklopila ortački, suvlasnički ugovor još 2009. te izišla iz poslovnog prostora nedugo potom, a 2011. i iz ortačkog ugovora.

Deda je potom u istom prostoru otvorio zlatarnicu ali nije ispunjavao obveze prema Gradu Zadru pa je Grad zakupcu 17. rujna 2013. dostavio obavijest o raskidu, a 16. rujna 2014. vratio poslovni prostor u posjed.

Gojani se na sudu branila tvrdeći kako nema dug prema Gradu s osnove neovlaštenog korištenja poslovnog prostora jer u utuženom razdoblju nije koristila poslovni prostoru u Zadru, Borelli 1, već da je to činio isključivo Deda. Isticala je kako su ona i Deda bili formalno suvlasnici obrta G&G još 2009. kada je ona izašla iz spornog poslovnog prostora, te da s tim prostorom više nije imala nikakve veze.

Također, isticala je i kako je 2011. zaključila ugovor o istupanju iz obrta, te da je Deda preuzeo sva prava i obveze zajedničkog obrta. Na sudu je iznijela i podatke o tome da njezino istupanje iz obrta nije provedeno u odgovarajućem registru, no da ona sama to nije mogla napraviti, a da Deda nije želio.

Gojani oslobođena obveze plaćanja najma

Deda je u žalbi na tužbu naveo kako Grad nije priložio dokaz o vlasništvu spornog prostora niti katastarske podatke iz kojih bi se mogla identificirati ta nekretnina te da nije dokazana visina tražbine, a osim toga i da je nastala zastara. No, u spis je priložio protutužbeni zahtjev kojim potražuje naknadu za ulaganja u prostor.

Pravni zastupnici Grada strajali su na tezi da nisu imali nikakvih saznanja o međusobnim obveznopravnim odnosima između Gojani i Dede, a što se vlasništva nad prostorom tiče, njega su dokazivali dokumentacijom iz koje proizlazi da je Grad pravni sljednik nekadašnjeg Stambenog poduzeća i ZSIZ u stambeno-komunalnoj djelatnosti na području ranije Općine Zadar koji su raspolagali i upravljali predmetnim poslovnim prostorom. Što se zastare tiče, iznijeli su podatke kako zastara nastaje po proteku od tri godine, a taj rok do dana podizanja tužbe nije protekao.

Nakon nekoliko ročišta, sudac Jurlina donio je presudu u kojoj je Gloriu Gojani oslobodio obveze plaćanja najma, ali ne i Kola Dedu za kojeg je presudio kako ipak jeste bespravno koristio poslovni prostor u vlasništvu Grada.

Kategorija: 
Ocjena: 
Nije još ocijenjeno