Biograd i Pag ogriješili se o Zakon o javnoj nabavi

Najviše zamjerki dobio je Grad Biograd koji je hotelske usluge za potrebe održavanja “Porina “nabavio suprotno Zakonu o javnoj nabavi, u dva slučaja prekršio je Zakon o radu i mimo propisane namjene potrošio 4,1 milijun kuna

Ured Državne revizije, o čijim je nalazima ovog tjedna raspravljao Hrvatski sabor, dao je uvjetno mišljenje za poslovanje u 2010. godini svim gradovima u Zadarskoj županiji, no nisu zamjerke svima bile jednako “teške”. Gradske uprave Obrovca, Benkovca i Nina dobile su istu ocjenu kao i gradovi Biograd i Pag iako razlozi za ovakvu ocjenu poslovanja Obrovca, Benkovca i Nina uglavnom leže u sporosti naplate potraživanja, dok su Pagu i Biogradu revizorske “packe” dane zbog nabave mimo natječaja. Najviše zamjerki dobio je Grad Biograd koji je u dva slučaja prekršio Zakon o radu, ali i nenamjenski trošio proračunska sredstva.
Mimo namjene, bez natječaja
Grad Biograd je, utvrdila je Državna revizija, preko 4,1 milijun kuna potrošio mimo propisane namjene za pokrivanje proračunskih rashoda pri čemu su, kako stoji u nalazu, propustili poduzeti sve raspoložive mjere prisilne naplate za oko 2 milijuna kuna potraživanja od naknada za odvoz komunalnog otpada koje je Grad naplaćivao do osnivanja trgovačkog društva i od naknada za priključenje na komunalnu infrastrukturu i najam stanova. Ova posljednja stavka iznosi 312.270 kuna, a iz Grada Biograda su Državnoj reviziji odgovorili kako se ona većim dijelom odnosi na potraživanja od tvrtki, dok se ostatak odnosi na potraživanja od građana koja se u pojedinačnim iznosima kreću između 4 i 6 tisuća kuna.
U nalazu Državne revizije navodi se i kako je nabava hotelskih usluga za potrebe održavanja manifestacije “Porin” u iznosu 651.543 kn provedena izravnim ugovaranjem suprotno Zakonu o javnoj nabavi na što je iz biogradske gradske uprave odgovoreno kako ni jedna druga hotelska kuća, a riječ je o Iliriji, ne raspolaže potrebnim smještajnim kapacitetima.
Najpovoljniji ponuđač odustao?
Država revizija je utvrdila kako je Grad Pag u dva slučaja postupio protivnu Zakonu o javnoj nabavi i to su slučaj ugovaranja radova sanacije poslovnih prostora u zgradi bivše policijske postaje, te ugovaranja odvjetničkih usluga.
– Za sanaciju poslovnih prostora u zgradi bivše policijske postaje u Pagu u iznosu 355.642 kuna odabran je ponuditelj koji nije ponudio najnižu cijenu, iako je kriterij za odabir ponude objavljen u pozivu za nadmetanje bio najniža cijena. Nabava odvjetničkih usluga u iznosu 371.746 kuna provedena je izravnim ugovaranjem s dva odvjetnička ureda bez prethodno donesene odluke o početku postupka javne nabave i objave obavijesti o početku postupka nabave, navodi se u nalazu Države revizije.
U očitovanju na ovaj nalaz iz Grada Paga su Državnoj reviziji odgovorili kako je u slučaju radova na zgradi bivše policijske postaje najpovoljniji ponuditelj usmeno obavijestio Grad da povlači svoju ponudu zbog čega je odabrana prva sljedeća najpovoljnija ponuda, te da su odvjetničke usluge tijekom 2010. povjerene odvjetničkim uredima koji su u prethodnoj godini bili odabrani prema odredbama Zakona o javnoj nabavi.
Grad Pag, osim toga, po nalazu Državne revizije, nije do konca 2010. poduzimao mjere naplate dospjelih potraživanja za naknade za koncesijska odobrenja, sufinanciranje urbanističkih planova uređenja turističkih zona, sufinanciranje građana, prodaju stanova na kojima je postojalo stanarsko pravo i drugih potraživanja u iznosu koji prelazi 1.1 milijun kuna.
Velika potraživanja, gomilanje manjka
Grad Nin je uvjetno mišljenje Državne revizije dobio uglavnom zbog velikog iznosa ukupnih potraživanja koja su koncem 2010. iznosila preko 10,2 milijuna kuna, pri čemu za naplatu potraživanja od naknade za uređenje voda, boravišne pristojbe, prodaju zemljišta, sufinanciranje katastarske izmjere, eksploataciju mineralnih sirovina, naknade za korištenje javnih površina, koncesija i koncesijskih odobrenja, sufinanciranja izrade prostornih planova i izgradnju komunalne infrastrukture, te od spomeničke rente u ukupnom iznosu od preko 2,7 milijuna kuna nisu poduzimane mjere naplate.
— više pročitajte u tiskanom izdanju Zadarskog lista