Protiv Elvire Sterle i njenih poslovnih partnera podignuta optužnica

Nakon deset mjeseci istrage Općinsko državno odvjetništvo u Zadru u srijedu je podignulo optužnicu protiv gradske vijećnice HDZ-a Elvire Sterle, nekadašnje direktorice tvrtke Vigens Invest, njezinih poslovnih partnera Vencija Medića i Miroslava Kolundžića zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela subvencijske prijevare i kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave.
Ne navodeći identitete osumnjičenika, DORH je o tome izvijestio javnost putem priopćenja. U njemu se tako, među ostalim, navodi da se prvookrivljenoj 55-godišnjakinji stavlja na teret da je tijekom srpnja 2015. godine, u Zadru i Gračacu; s ciljem da za jedno trgovačko društvo nepripadno ostvari državnu potporu; 6. srpnja 2015. kao direktorica tog društva podnijela Općini Gračac zahtjev za privremeno korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, koji je ona potpisala i ovjerila pečatom društva. Tereti ju se da je u tom zahtjevu neistinito navela da koristi zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta i da se od 1. lipnja 2015. nalazi u mirnom posjedu navedenog zemljišta, iako je znala da se trgovačko društvo ne nalazi u mirnom posjedu i da ne koristi navedeno zemljište.

Sastavila lažnu izjavu
Okrivljenicu se, nadalje, tereti da je u svrhu ostvarivanja državne potpore lažno sastavila izjavu koju je u svojstvu nositelja poljoprivrednika- trgovačkog društva koje zastupa, uz dva svjedoka ovjerila kod javnog bilježnika, da u svrhu obavljanja poljoprivrednih aktivnosti koristi ARKOD parcele iz Zapisnika o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta od 10. srpnja 2015. te da je upoznata s važećim zakonskim odredbama koje definiraju uvjete i kriterije za ostvarivanje potpore.
Prvookrivljenicu se tereti i da je 3. prosinca 2015. podnijela Općini Gračac zahtjev za privremeno korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske koji je potpisala i ovjerila pečatom trgovačkog društva, a uz njega je u privitku priložila podatke o česticama među kojima su dijelom čestice koje su navedene u privitku zahtjeva (kao u prethodnom odlomku) te druge čestice. U zahtjevu je, tereti ju se, neistinito navela da koristi zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta i da se od 1. lipnja 2015. nalazi u mirnom posjedu navedenog zemljišta, iako je znala da se trgovačko društvo ne nalazi u mirnom posjedu i da ne koristi navedeno zemljište.
U optužnici se drugookrivljenom 73-godišnjaku stavlja na teret da je 1. lipnja 2015. u Zadru, kao član uprave jednog trgovačkog društva, u ime društva sastavio tri ugovora o pašarenju u koje je unio neistinite podatke da trgovačko društvo na poljoprivrednom zemljištu na području Gračaca naručuje uslugu pašarenja s dvojicom vlasnika OPG-ova s područja Gračaca, iako je znao da se trgovačko društvo ne nalazi u mirnom posjedu navedenog poljoprivrednog zemljišta, kao i da ne koristi navedeno zemljište i ne posjeduje svoju stoku za ispašu te da društvo stvarno nije dogovorilo nikakvu uslugu pašarenja s vlasnicima OPG-ova. Okrivljeniku se stavlja na teret i da je od trećeokrivljenog 61-godišnjaka zatražio da se na navedenim ugovorima potpiše u ime dvojice vlasnika OPG-ova, što je ovaj i učinio te se potpisao u ime naručitelja usluge i otisnuo pečat društva.

Uneseni neistiniti podaci
U optužnici se trećeokrivljenom 61-godišnjaku stavlja na teret da je 1. lipnja 2015. u Zadru, na traženje drugoookrivljenika koji mu je predočio pripremljene ugovore o pašarenju, a u koje su bili uneseni neistiniti podaci da trgovačko društvo na poljoprivrednom zemljištu na području Gračaca naručuje uslugu pašarenja s dvojicom vlasnika OPG-ova s područja Gračaca, te iako je znao da se trgovačko društvo ne nalazi u mirnom posjedu navedenog poljoprivrednog zemljišta i da ne koristi navedeno zemljište i ne posjeduje svoju stoku za ispašu, kao i da on ne posjeduje svoju stoku kojom bi se mogla obaviti ispaša te da društvo stvarno nije dogovorilo nikakvu uslugu pašarenja s vlasnicima OPG-a; na traženje drugookrivljenika, bez znanja i ovlaštenja tih osoba, potpisao se u ime dvojice vlasnika OPG-ova kao pružatelja usluge i za sebe osobno, te mu vratio primjerke tih ugovora radi daljnjeg korištenja.