Antičević-Marinović protiv ukidanja replike među članovima istog kluba

Zastupnici HDZ-a izlaze iz sabornice kad govori Nenad Stazić. Mi smo Staziću replicirali i oni su se vani vjetrili dobrih sat vremena što je bilo vrlo neugodno – Ingrid Antičević-Marinović
Prijedlog ukidanja mogućnosti ispravljanja netočnog navoda u Hrvatskom saboru, ako je suditi po zadarskim odjecima, mogao bi biti konsenzualno prihvaćen, no protivljenje najjače opozicijske stranke izaziva prijedlog o ukidanju mogućnosti da zastupnici iz istog kluba repliciraju jedni drugima.
– Na sjednici Predsjedništva Sabora prihvaćena je inicijativa Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav da se ukine institut ispravka netočnog navoda, a do inicijative je došlo zbog učestalog traženja očitovanja Odbora. Praćenjem primjene Poslovnika uočeno je da se pod institutom ispravka netočnog navoda izražavaju mišljenja i vrijednosni sudovi što je izazivalo sporove između zastupnika i predsjedavajućeg. Istodobno se predlaže da se na izlaganje predstavnika Vlade i predstavnika klubova može dati replika, što se do sada nije moglo, nego se koristio ispravak netočnog navoda. Također se predlaže da se ukine replika između članova istog kluba, pojašnjava saborska zastupnica HDZ-a i članica Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav Ana Lovrin.
Prije negoli pred zastupnike dođe prijedlog izmjena i dopuna Poslovnika, članovi saborskog Predsjedništva o njemu će razgovarati s predsjednicima klubova.
– Mi ćemo, na sjednici Kluba SDP-a zauzeti zajednički stav, a što se mog osobnog mišljenja tiče, slažem se s tim da se ukine institut ispravka netočnog navoda, jer predsjednik Sabora, odnosno predsjedavajući, ne može izići na kraj sa zloporabama tog instituta. Ne mogu reći da zloporaba nije bilo i s jedne i druge strane, međutim bilo ih je daleko više od strane vladajućih, a predsjedavajući je to često tolerirao, dok smo mi kažnjavani, kazala je saborska zastupnica SDP-a i također članica Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav Ingrid Antičević-Marinović koja priznaje kako je i sama bila sankcionirana od strane predsjedavajućeg.
Antičević-Marinović na upit odgovara, kako se ukidanje mogućnosti ispravka netočnog navoda može promatrati i kao snižavanje demokratskih standarda u parlamentu, ali napominje i kako se sve može kazati koristeći se pravom na repliku.
– Može se govoriti o snižavanju demokratskih standarda, čim vi ukidate jedan institut zato što predsjedavajući ne može uvesti red, odnosno zato što vladajući to ne žele, već provode nejednake standarde, ocjenjuje SDP-ova saborska zastupnica dodajući kako problematičnijim smatra prijedlog ukidanja prava na repliku između članova istog kluba.
– Očito je da je sazrelo vrijeme da se ukine institut ispravka netočnog navoda, jer je se ispravljaju mišljenja, a ne tvrdnje. Imamo posljednji primjer kad je Slavko Linić govorio u ime Kluba SDP-a, što znači da je iznosio stavove i mišljenja kluba, a iz HDZ-a su mu ispravljali netočan navod. Po tome bi ispalo da u HDZ-u bolje znaju mišljenje našeg Kluba, od nas samih. Zato je Linić i digao pločicu „povreda poslovnika”, ali oni imaju većinu pa je to samo tako prošlo. Što se tiče prijedloga vladajuće stranke da se ukine pravo na repliku između članova istog kluba, mislim da to ne treba ukinuti. Kod tog prijedloga radi se o njihovom traženju izlaza jedne situacije u kojoj su se našli posramljeni. Zastupnici HDZ-a izlaze iz sabornice kad govori Nenad Stazić. Mi smo Staziću replicirali i oni su se vani vjetrili dobrih sat vremena što je bilo vrlo neudobno, ali i osobito neugodno jer se raspravljalo o prijedlogu izmjena i dopuna Kaznenog zakona da se u kazneno djelo uvede neisplata plaća, pa su se pobojali za svoj ugled, jer je vrlo nezgodno da se vidi da nisu u sabornici dok se raspravlja o tako važnoj temi. Moj je osobni stav da je smiješno da sada žele ukinuti pravo na repliku između članova istog kluba samo zato što se ne znaju izvući iz situacije koju su sami stvorili, rekla je Antičević-Marinović.
S druge strane, Ana Lovrin smatra kako su govoreći u ime kluba zastupnici SDP-a, sporne podatke za koje se tražio ispravak netočnog navoda, izražavali ne u obliku stava, već kao činjenični navod.
– Dolazi do situacije da zastupnik kaže da govori uime kluba i zatim izgovara podatke u obliku činjeničnog navoda i to može dovesti do apsurda, kazala je Lovrin.