Zašto su prodani kamioni još uvijek dio temeljnog kapitala "Argyruntuma"?

Slika korisnika admin
Fabio ŠIMIĆEV

Na Aktualnom satu posljednje Sjednice općinskog vijeća Starigrad ponovno se raspravljalo o radovima na mjesnom groblju koje je u toj općini izvodila, a nije dovršila, građevinska tvrtka Ploter u stečaju te tužbama koje je Općina podnijela zbog posljedično nastale štete.

U izvješću stečajnog upravitelja Plotera Branka Morića, koje je dostavio zadarskom Trgovačkom sudu, za tražbine Općine Starigrad navedeno je kako su odbijene, a u tužbi koju je za naplatu tih potraživanja Općina Starigrad pokrenula pred Općinskim sudom preko odvjetničkog ureda Kotlar & Vidov, spominje se kako je Ploter ispostavio račune za izvedene radove koji su se odnosili na obradu i pripremu kamena za zidanje, postavljanje armature i montažu oplate, kao i za radove betoniranja koji su uslijedili nakon zatraženog i odobrenog produljenja roka za završetak radova. No, navedeno je i kako je nadzorni inženjer u prosincu 2015. godine zatekao izvođača radova, odnosno radnike tvrtke Ploter, kako skidaju postavljene armature i oplate suprotno potpisanom ugovoru i usprkos činjenici da su armature i oplate već bile plaćene. Navodi se i kako je sve to zabilježeno u građevinskom dnevniku.

Vijećnik Branko Katić stoga je ponovno zatražio od općinskog načelnika Krste Ramića da pojasni koji radovi, odnosno koja faza izvedenih radova je plaćena Ploteru, gdje je nestala bankovna garancija nakon produljenja ugovorenog roka za dovršetak radova i temeljem čega je uopće produljen ugovor. Ramić je Katiću odgovorio kako je nadzorni inženjer dao suglasnost za produljenje ugovora temeljem sadržaja unesenog u prvotni ugovor, a za bankovnu garanciju kazao je da ju izvođač radova nakon produljenja ugovora nije dostavio. Katić je inzistirao na konkretnijem odgovoru tvrdeći da u ugovoru ne postoji niti jedan članak temeljem kojeg bi se ugovor mogao produžiti te zaključio kako je na taj način Općina Starigrad oštećena.

- Općina možda i jest oštećena, ali upravo temeljem toga smo i podnijeli tužbe kako bismo zaštitili interes Općine. I nismo podnijeli dvije, već tri tužbe, kazao je Ramić dodajući kako će se oko tog slučaja zasigurno provoditi istrage koje će razotkriti je li on kao načelnik nešto skrivio ili nije. Katić je napomenuo kako je bankovnu garanciju trebalo dati na naplatu, a ne ulaziti u sudski postupak koji je dugotrajniji, a uz to je i upitna mogućnost naplate.

No tu rasprava između vijećnika Katića i načelnika Ramića nije završila. Katić se osvrnuo na pisanje Zadarskog lista o mogućnosti da bi Ramićevo novo radno mjesto moglo biti ono savjetnika u zadarskoj komunalnoj tvrtki "Čistoća". Tu tvrdnju doveo je u vezu s temeljnim kapitalom u starigradskom komunalnom poduzeću "Argyruntum".

- Prije četiri godine prodani su kamioni čiji je vlasnik bio 'Argyruntum' zadarskoj 'Čistoći', a temeljni kapital tvrtke nije umanjen za taj iznos na Trgovačkom sudu, kazao je Katić i upitao zašto, a načelnik Ramić njegovo izlaganje okarakterizirao je kao insinuaciju tvrdeći kako ne zna što je bilo prije četiri godine.

Općinsko vijeće Starigrada još je 2007. godine dalo suglasnost tvrtki "Argyruntum" za povećanje temeljnog kapitala na način da se upišu vrijednosti bagera-kombinirke i dvaju kamiona u vlasništvu tvrtke u iznosu od 847.100 kuna. Šest godina kasnije, 2013., tvrtki je dana suglasnost za prodaju kamiona.

Kategorija: 
Ocjena: 
Nije još ocijenjeno