U četvrtak presuda Svetku Vidaku zbog ubojstva Davora Špara

Slika korisnika valentinam
ZAVRŠNE RIJEČI
Jučer je svjedočio i psihijatar Darko Labura koji je Vidaka ocijenio kao smanjeno ubrojivog, ali ne u mjeri da ne bi bio svjestan svog postupka i posljedica
Zvonko KUCELIN
Događaj u Ruplju u kolovozu prošle godine šokirao je zadarsku javnost

Saslušavanjem dvojice sudskih vještaka i završnim govorima, jučer je na Županijskom sudu u Zadru okončan dokazni postupak protiv Svetka Vidaka (62) kojem se sudi zbog ubojstva 45-godišnjeg Davora Špara 5. kolovoza 2016. godine u Ruplju.

Prema optužnici Županijskog državnog odvjetništva, Vidak je Šparu ispalio hitac u potiljak iz pištolja marke Bereta kojeg je ilegalno posjedovao. Špar je zadobio tešku i po život opasnu ozljedu zbog koje je pao u moždanu komu, a sedam dana kasnije, 12. kolovoza, u Općoj bolnici u Zadru je preminuo. Vidak je nakon događaja uhićen i uz kaznenu prijavu, zbog pokušaja ubojstva, prepraćen sucu istrage Županijskog suda u Zadru gdje se branio šutnjom, no kasnije je, tijekom postupka zbog ubojstva, ipak odlučio iznijeti obranu, ali ne i odgovarati na pitanja.

Tijekom sudskog postupka ispostavilo se kako su Vidak i Špar mjesecima bili u lošim odnosima koji su kobnog dana kulminirali.

U svojoj obrani Vidak je rekao kako je Špar prvo lupao drvenim kolcem po njegovu automobilu, a onda nekoga nazvao telefonom i rekao neka mu dođe pomoći da ga riješi zauvijek. Kazao je kako mu je zaprijetio da će ga napuniti olovom, a onda krenuo skidati majicu i rukom prema pojasu što je on procijenio kao da poseže za pištoljem. Izjavio je kako se ne osjeća krivim te da nije htio usmrtiti Špara već da mu je ciljao rame kako on ne bi pucao u njega. To što je nekoliko dana nosio pištolj pravdao je ranijim, neugodnim iskustvom s "milicijom" koja ga je maltretirala, zbog čega je imao i PTSP, a posljedično se bojao i drugih ljudi, u ovom slučaju konkretno Davora Špara.

Upravo na tu okolnost jučer je svjedočio psihijatar Darko Labura koji je Vidaka ocijenio kao smanjeno ubrojivog, ali ne u mjeri da ne bi bio svjestan svog postupka i posljedica.

U završnom govoru tužitelj Denis Sokol naglasio je kako je nedvojbeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo ubojstv koje mu se optužnicom stavlja na teret. Njegovu obranu nazvao je neživotnom i neuvjerljivom, a mudrom odluku da se brani šutnjom, te kasnije samo iznosi iskaz odbijajući odgovarati na pitanja. Predložio je sudskom vijeću kojim predsjeda sutkinja Dijana Grancarić da Vidaka proglase krivim i osude, a pritom da mu kao olakotnu okolnost uzmu narušeno zdravlje i doprinos samog oštećenog, odnosno njegovo ponašanje.

Vidakovi odvjetnici, Riječani Maja Vukelić i Slobodan Večerina, osporili su svjedočenje Željka Štrkalja zbog prijateljskih odnosa s pokojnim Šparom. Spomenuli su kako je on čak vodom ispirao krv s ceste te da je odbacio drveni kolac u vrt. Spomenuli su Šparovu alkoholiziranost u trenutku nemilog događaja te činjenicu da je Vidak bio na odlasku.

- Zašto ga nije pustio da ode na miru? Ovo je jednokratni afekt do kojeg okrivljenik nije doveo već je doveden. Bez obzira na odluku suda, okrivljenik će zbog ovoga žaliti do kraja svog života, kazao je odvjetnik Večerina dodajući kako se u ovom slučaju ne radi o ubojstvu već o usmrćenju. Razlika je u kaznenoj sankciji. Za usmrćenje zakonom je zapriječena zatvorska kazna od jedne do deset godina, dok je za ubojstvo minimalna kazna pet godina.

Kategorija: 
Ocjena: 
Prosječno: 5 (1 glasova)