Nesreća ili namjerno slijetanje u provaliju?

Tužiteljica Karol Sablić Radman uložila je prigovor na nalaze prometnog vještaka procjenivši ih paušalnima. Obrazložila je kako je vještačenje provedeno nestručno te da je vještak svojim nalazima zalazio izvan domene svoje stručnosti. Zatražila je novo vještačenje, no sudac ga je odbio
U nastavku suđenja Kristijanu Kolovratu (36) iz Zagreba, Željku Erliću (41) iz Tinja, Draženu Adžiću (44) iz Biograda i Daliboru Mitroviću iz Zadra kojima se sudi radi poticanja na samoubojstvo, iznudu, lihvarski ugovor i prijevaru zbog čega je Ilija Mitrović (33) iz Zelengrada, u siječnju prošle godine počinio suicid, saslušan je vještak prometne struke.
Iako se prema najavama suca Hrvaoja Viskovića na jučerašnjoj raspravi očekivalo kako će obrana i tužiteljstvo iznijeti svoje završne govore, to se nije dogodilo. Nakon što je prometni vještak Ivan Bedevniković iznio nalaze svog vještačenja, tužiteljica Karol Sablić Radman, uložila je prigovor procijenivši vještačenje paušalnim te je od Sudskog vijeća zatražila novo vještačenje.
Naime, Bedevniković je rekao kako je svoje vještačenje donio na osnovu skice zavoja u kojemu se dogodila nesreća i policijskog zapisnika s preslikom tragova s kolnika. Vještak je rekao da je dobio i tahometarski listić na uvid, no da je on bio neupotrebljiv s obzirom na to da je umetnut 20 dana prije nesreće.
No, na koncu je ipak, ustvrdio kako je prema tragovima na kolniku očito da je automobil bio u zanošenju, a što je u kombinaciji sa stanjem na cesti te spletom okolnosti dovelo do izlijetanja vozila s kolnika, a ne zbog Mitrovićeve svjesne namjere da se ubije.
Stoga je zastupnica optužbe uložila prigovor obrazlažući ga nestručnošću vještaka, njegovim zalaženjem u stručnu procjenu izvan svojeg djelokruga te paušalnošću. Zatražila je novo prometno vještačenje što je sudac Hrvoje Visković odbio.
Obrana i optužba nisu se složili ni oko psihijatrijskog vještačenja.
Tužiteljica je istaknula kako je psihijatrica Vera Klarić donijela vještačenje na osnovi stare medicinske dokumentacije i intervjua s optuženima te je zatražila novo psihijatrijsko i psihološko vještačenje.
Sudac Visković je ponovno odbio i taj njezin zahtijev obrazlažući eventualne nalaze tog vještačenja irelevantnima za nastavak suđenja, a i samu presudu. Zastupnica optužbe zatražila je unošenje cijelog niza dokumenata u dokazni postupak te je još uložila nekoliko prigovora što je na koncu iziritiralo obranu, pa je Tanja Budimir, braniteljica prvooptuženog Kristijana Kolovrata rekla da je očito kako je tužiteljica bila nespremna na posljednjoj raspravi, a i jučer za iznošenje završnih riječi što je rezultiralo njezinim “šikanoznim odnosom od samog početka suđenja prema okrivljenicima”.
Suđenje se nastavlja.