Četvrtak, 28. ožujka 2024

Weather icon

Vrijeme danas

16 C°

Roditelji poginulih nisu bili upoznati sa svojim pravima

Autor: Minja Gugić

20.01.2009. 23:00
Roditelji poginulih nisu bili upoznati sa svojim pravima

Foto: Filip BRALA



Dan nakon početka rasprave u suđenju protiv 24- Jure Pavešića optuženog za izazivanje stravične prometne nesreće u srpnju prije tri godine kada je poginulo troje njegovih prijatelja, ogorčenim je glasom progovorio Livio Marjan, otac poginule Mikele koji je naglasio kako mu nitko nije pojasnio kako on i druge obitelji koje su zauvijek izgubile svoju djecu prema Zakonu imaju pravo ravnopravno sudjelovati u kaznenom postupku.
Naime, s obzirom na to da oštećene obitelji nisu angažirale branitelja, a i riječ je o kaznenom postupku koji se goni po službenoj dužnosti, na njihova ih je prava trebao uputiti državni odvjetnik u ovom slučaju, Dragan Bogatić, no on je to propustio učiniti.
– Ja nisam znao koja su naša prava jer da sam znao ja bih jučer imao puno toga za pitati mnoge svjedoke koji su dali svoje iskaze pred ovim Sudskim vijećem. Imao sam pravo ispitivati svjedoke, predlagati ih, davati svoje primjedbe i imam pravo na uvid u spis. Imam pravo na uvid u izjavu Darka Gaćine i Lovre Pekića koji je u svojoj izjavi rekao “… i ja sam bio pijan” što implicira da je i okrivljenik bio pijan. Osim toga, neki od svjedoka koji su nakon nesreće došli mojoj kući kako bi mi izrazili sućut, svi odreda su za okrivljenika rekli kako je “bio mortus pijan, bio je u dimu te kako je bio grub i agresivan te da je i prije divljao po cesti” – rekao je jučer pomalo uzbuđenim i ogorčenim glasom otac poginule 19-godišnje Mikele Marijan, dodajući kako će se o odštetnom zahtjevu očitovati naknadno.
Predsjednica Sudskog vijeća Dijana Grancarić u cijelosti je potvrdila njegova prava te je kasnije i prihvatila njegove prijedloge za saslušanjem još nekoliko svjedoka.
Saslušan je i vještak prometne struke Slobodan Erslan koji je među ostalim rekao kako je optuženi Pavešić u trenutku prometne nesreće vozio kombi između 70 i 80 km/h. Dodao je kako nije uočio nikakav nedostatak na kočionom sustavu kombija.
– Na temelju prikupljenih podataka nisam u mogućnosti matematički izračunati brzinu kretanja kombija, pa sam izvršio procjenu na temelju intenziteta oštećenja, a imajući u vidu izgled samog kombija, odnosno činjenicu da se motor ne nalazi u prednjem dijelu, ali isto tako i činjenicu da je do udara došlo prednjim desnim dijelom vozila gdje se mogu otrpjeti i veće deformacije, nego da je primjerice došlo do udara prednjim, središnjim dijelom – pojašnjavao je vještak Erslan.
Na pitanje Pavešićevog branitelja postoji li formula za izračun brzine kad auto nailazi na prepreku, vještak je naglasio kako nema takve formule te kako se to sudi po procjeni uzimajući u obzir intenzitet oštećenja na automobilu.
– Čak i u slučaju da postoji formula tada bi ona morala sadržavati parametre koje se u nju unose na temelju procjene vještaka- dodao je Erslan.
Nakon toga i obrana i optužba su imali još niz dokaznih prijedloga od kojih je Sudsko vijeće prihvatilo provođenje kontrolonog prometnog vještačenja, potom kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog te toksikološkog vještačenja.
Prihvaćen je i prijedlog tužitelja da se od DHMZ-a pribave podaci o fazama razdanjivanja, podaci o vremenu izlaska i zalaska mjeseca te noći za Mali Iž. Na sljedećoj raspravi trebao bi se saslušati i vještak prometno-tehničke struke te još osam svjedoka od kojih je nekolicinu predložio i otac poginule Mikele Marijan.
Na kraju sutkinja Dijana Grancarić iz spisa je, među ostalim, izdvojila službene zabilješke o obavljenim razgovorima sa svjedocima koje je putem mobitela pozivao tužitelj Dragan Bogatić, smatrajući to kršenjem Zakona o kaznenom postupku.