Stečajni upravitelj sebi isplatio višestruko veći iznos od dopuštenog za svoj rad

Slika korisnika anamarijabilan
PRESUDILO MU VJEŠTAČENJE: Zadarski Trgovački sud razriješio stečajnog upravitelja Blaža Savića
Iz nalaza vještaka proizlazi da je stečajni upravitelj postupao protivno odobrenom predračunu troškova, posebno u dijelu koji se odnosi na isplatu svoje naknade za rad u kojem dijelu je sebi isplatio višestruko veći iznos od onoga koji mu je zakonom i uredbom dopušten, da je tijekom stečajnog postupka na ime različitih naknada i troškova isplaćivao značajne novčane iznose iz stečajne mase te da nije dostavljao uredna izvješća Sudu
arhiva Zadarski list
Trgovački sud u Zadru

Sudac Trgovačkog suda u Zadru Tomislav Jurlina razriješio je mr.sc. Blaža Savića dužnosti stečajnog upravitelja Zadarkomerca d.o.o. u stečaju i novim stečajnim upraviteljem imenovao Antu Vukašinu. Istim rješenjem sudac je naložio Saviću da u roku od osam dana s novoimenovanim stečajnim upraviteljem obavi primopredaju na način da mu preda svu dokumentaciju i imovinu kojom tvrtka u stečaju raspolaže.

Savić ukazao na dupliranja nekih podataka

Sudac Jurlina već je ranije od stečajnog upravitelja tražio pojašnjenja vezana uz njegova izvješća, a u obrazloženju razloga ovakve odluke navodi kako je zaključkom suda od 4. travnja 2018. određeno provođenje knjigovodstveno-financijskog vještačenja radi kontrole i nadzora rada stečajnog upravitelja Savića u stečajnom postupku nad Zadarkomercom d.o.o. u stečaju i to za razdoblje od otvaranja stečajnog postupka pa do dana izrade nalaza i mišljenja.
- Postupajući po nalogu suda vještak Ručević vještačenja d.o.o. Zagreb dostavio je Sudu 11. veljače 2019. godine pisani nalaz i mišljenje, a dva mjeseca kasnije i dopunu nakon očitovanja stečajnog upravitelja. Prema pisanom nalazu i mišljenju vještaka proizlazi da je stečajni upravitelj od dana donošenja rješenja Trgovačkog suda u Splitu 13. travnja 2000. na ime naknade, odnosno nagrade za rad, sebi isplatio ukupan iznos od 1.595.033,40 kuna, izvršio ukupno 196 isplata te platio porez i doprinose na navedeni iznos. Pored toga, da je izvršio isplatu na račun stečajne mase za više osoba pobliže navedenih u samom pisanom nalazu i mišljenju, stoji u rješenju Suda gdje se nadalje navodi kako se vještak ne može očitovati o vjerodostojnosti poslovne dokumentacije vezane uz troškove koji su naznačeni u iskazu troškova stečajnog postupka i obveza stečajne mase, a posebno stavki koje je naveo kao tekuće investicijsko održavanje, oglašavanje i prodaja imovine, troškove telefona, prijevoza, informatičke usluge, stručne literature i obrazovanja, procjenitelja i vještaka.
- Vještak nije raspolagao potrebnom dokumentacijom, a ona mu nije dostavljena niti nakon posebnog poziva stečajnom upravitelju tijekom provođenja vještačenja. Također, utvrdio je da je u promatranom razdoblju s žiro računa dužnika isplaćeno ukupno 430.000,00 kuna u gotovini, a sve to dostavljeno je stečajnom upravitelju Saviću na uvid nakon čega se očitovao na način da je kronološki iznio analizu tijeka stečajnog postupka navodeći ukupno ostvarene prihode i rashode tijekom stečajnog postupka. U odnosu na utvrđenja vještaka o troškovima tijekom postupka, istaknuo je da su oni u skladu s rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, stoji u rješenju Suda uz pojašnjenje kako se radi o naknadi za stručnog suradnika koji je isplaćen po ugovoru o djelu nakon ispostavljenih računa. Savić je spomenuo i troškove za 13 ranijih zaposlenika stečajnog dužnika te vanjskih suradnika koji su angažirani za poslove čišćenja, održavanja, financijsko-računovodstvene poslove i druge poslove za koje su bila potrebna stručna znanja. Savić je ukazao na dupliranja nekih podataka u vještačkom nalazu, a posebno je ukazao na činjenicu da je Zadarkomerc imao široki spektar poslovnih odnosa s velikim brojem subjekata zbog čega je bilo potrebno angažirati i veći broj suradnika svih profila, posebno financijske, računovodstvene i bankarske struke.

Razlog za razrješenje

- Odredbom čl. 91. st. 2. SZ-a, propisano je da Sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev odbora vjerovnika, ili skupštine vjerovnika razriješiti stečajnog upravitelja i prije isteka roka iz st. 1. tog članka, ako svoju dužnost ne obavlja uspješno ili iz drugih važnih razloga. U konkretnom slučaju, za naglasiti je da stečajni upravitelj mr. sc. Blaž Savić tu dužnost obavlja od samog otvaranja stečajnog postupka 2000. Nadalje, nije sporno da mu je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od 13. travnja 2000. odobren predračun troškova za vođenje stečajnog postupka, koji između ostalog obuhvaća i naknadu za rad stečajnog upravitelja u iznosu od 11.000,00 kuna bruto mjesečno, zatim naknadu za rad stručnog suradnika u iznosu od 10.000,00 kuna bruto mjesečno, plaće za 13 zatečenih zaposlenika ali najkasnije do 30. travnja 2000., materijalne troškove, putne troškove, troškove osiguranja i sudske i druge troškove. Međutim, usprkos toj činjenici, iz nalaza vještaka proizlazi da je stečajni upravitelj postupao protivno odobrenom predračunu troškova, posebno u dijelu koji se odnosi na isplatu svoje naknade za rad u kojem dijelu je sebi isplatio višestruko veći iznos od onoga koji mu je zakonom i uredbom dopušten, da je tijekom stečajnog postupka na ime različitih naknada i troškova isplaćivao značajne novčane iznose iz stečajne mase te da nije dostavljao uredna izvješća Sudu, navedeno je u rješenju Trgovačkog suda u Zadru uz zaključak da je stečajni upravitelj mr. sc. Blaž Savić postupao protivno Zakonu i podzakonskim propisima koji reguliraju rad stečajnog upravitelja i time ostvario važan razlog za razrješenje, radi čega je donesena odluka o njegovu razrješenju.

Kategorija: 
Ocjena: 
Prosječno: 5 (1 glasova)