Sudac odvjetniku: Od zgrade Trgovačkog do Općinskog suda dovoljno je 15 minuta pješice

Na predstavljanju srpanjskog biltena sudske prakse Općinskog suda u Zadru kao primjer u kaznenom dijelu navedena je pravomoćna presuda koja se odnosi na obustavu kaznenog postupka. Ta presuda je, međutim, u jednoj svojoj stavci posebna te će u buduće itekako zagorčati život privatnim odvjetnicima i natjerati ih, doslovno, na brzi hod i trčanje.
– Riječ je o privatnoj tužbi za klevetu. Postupak je obustavljen jer se na zakazanom ročištu nije pojavio privatni tužitelj, a ni njegov opunomoćenik. Privatni tužitelj je dva dana ranije sudu dostavio zahtjev za odgodom navodeći da na Trgovačkom sudu u Zadru ima od ranije zakazano sudsko ročište koje mu se vremenski “preklapa” s ročištem na Općinskom sudu. Kolega je, međutim, presudio da je razlog neosnovan budući da je ročište na Općinskom sudu zakazano u 9.00 sati, a na Trgovačkom u 10.00 sati, navodeći kako je općepoznato da se od jedne do druge zgrade pješice može doći za manje od 15 minuta – obrazložila je sutkinja Zrilić, dodajući da je takvu odluku potvrdio Županijski sud u Zadru pa da će se ona ubuduće koristiti kao sudska praksa u svim sličnim slučajevima.
Zanimljivo je spomenuti da je tu nepravomoćnu presudu donio sudac Domagoj Kurobasa, odbacivši zahtjev za odgodu odvjetnika Milana Petričića koji u ovom slučaju zastupa Antuna Novoselovića u predmetu u kojem on Arijanu Barabu, novinarku i direktoricu internetskog portala Znet, tuži za klevetu. Kako su Kurobasa i Petričić već od ranije imali nesuglasica zbog kojih je Petričić u jednom slučaju tražio njegovo izuzeće, nameće se pitanje je li u ovoj presudi donesena, zaista objektivna odluka i temeljem kojih parametara je donesen sud da je od zgrade Trgovačkog suda na Voštarnici do one Županijskog suda na Poluotoku potrebno manje od 15 minuta hodom.
U obrazloženju se, naime, ne navodi čiji korak je bio “presudan” te obuhvaća li takva odluka i pripadnice “nježnijeg” spola u visokim potpeticama, invalide i druge koji se brzinom hoda ne mogu mjeriti sa sucem Kurobasom, visokim gotovo dva metra. Na stranu drugi, možda objektivni, razlozi za odbacivanje tužbe čiji će račun pasti na teret privatnog tužitelja Novoselovića, upućenima i onima koji i sami imaju postupke pred Općinskim sudom ovakva odluka ostavlja gorak okus u ustima.
Odluka će ponajviše “kvačiti” odvjetnike. Vjerojatno nitko ne bi riječ rekao da postoje i sankcije za suce koji godinama ne donose odluku u nekim sudskim predmetima ili godinama ne zakazuju novo ročište, iako bi ono trebalo uslijediti unutar dva mjeseca. Kad je u pitanju sudac Kurobasa, kao primjer se može navesti slučaj u kojem sudi Vici Karabanu zbog iznude, sada bivšeg dožupana, Đanija Bunje. Posljednja rasprava u tom slučaju je, naime, održana prije više od godine dana, a nova bez objašnjenja nije zakazana. Isti sudac “zakvačio” se upravo s odvjetnikom Petričićem u predmetu u kojem, također zbog klevete Novoselović tuži Barabu. Petričić se žalio jer je taj predmet bio doveden do završnih govora i presude, nakon čega je bez obrazloženja predan sucu Željku Đerđu na ponovno suđenje.
Mediji su lani pisali i o Petričićevu zahtjevu za izuzećem ovog suca u kojem je u točci tri naveo kako nema povjerenja u osobu koja se na javnoj internetskoj mreži za komunikaciju identificira u liku Paške Patka. No predsjednik suda Željko Rogić odbacio je taj zahtjev, a sudeći po obrazloženju predmetne presude, to je osokolilo suca u “ratu” s odvjetnikom. Posljedice se, međutim, ne odražavaju samo na njih.