Erstić: Po nalogu policije na svoje ime uplatio sam gotovinski polog na račun ZHMP-a

Baš ste slatki! Nema nagodbe!, na kraju jučerašnje rasprave pred Općinskim sudom u Zadru odgovorio je dr. Predrag Orlović, ravnatelj Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije, odvjetnici Ivanki Bosotini koja zastupa Luciju Rožić, medicinsku sestru i bivšu voditeljicu Sanitetskog prijevoza u sklopu ZHMP zbog nezakonitog otkaza u studenom prošle godine.
Na jučerašnjem ročištu saslušan je samo jedan svjedok, bivši zamjenik ravnatelja dipl.oecc. Mirko Erstić, a svjedokinja na kojoj tužiteljica ustraje, Jasna Krpina, nije primila poziv, pa će biti pozvana na iduće ročište početkom rujna.
Dvije voditeljice Saniteta
Erstić je uvodno ispričao što je sve radio u ZHMP-u u zadnje četiri godine, sve do 3. lipnja 2019., te da je nakon spajanja Saniteta sa ZHMP u lipnju prošle godine uz tužiteljicu Luciju Rožić rješenje za radno mjesto imala i Jasna Krpina.
– Poznato mi je da je Rožić dobila otkaz, međutim kad se to dogodilo ja nisam radio. Ne znam jesam li bio na godišnjem taj dan ili negdje drugdje, ali kasnije sam saznao razloge, kazao je Erstić koji je potom, na upit odvjetnice Bosotina, pojasnio da se situacija s dvije voditeljice dogodila jer je Jasna Krpina imala rješenje od Doma zdravlja i prenijela ga nakon spajanja sa ZHMP. Odvjetnica tužiteljice Erstića je zasula nizom pitanja vezanim uz situaciju koja je prethodila otkazu njezinoj klijentici, pa je Erstić pojasnio kako je među dvjema voditeljicama bilo dosta problema i sporova, da su obje imale ispisano rješenje za to radno mjesto, ali da je on češće komunicirao s Rožić jer je Krpina bila na bolovanju. Pitanje o tome je li ikada utvrđeno koja je od njih dvije »prava voditeljica« sudac Tomislav Bago je zabranio, no odvjetnica Bosotina je preformulirala pitanje, pa je Erstić podsjetio kako je i Krpina vodila sudski spor na kojem je on, također, svjedočio.
Na daljnja pitanja Bosotine odgovorio je da je prije imenovanja Elvisa Dražića na mjesto voditelja računovodstva i financija on obavljao te poslove, a uz njega i Željko Muić koji je bio voditelj do 2015. Kazao je kako je cjenik sanitetskih usluga prihvatilo Upravno vijeće u lipnju 2018. godine te da je za rješavanje sustava elektronske naplate usluga sanitetskog prijevoza nakon spajanja bila zadužena tvrtka Rinels.
Tražili da se pričeka s predajom novca
– Imali smo i e-mail poruku ravnatelja od 13. srpnja 2018. vezano za to. On mi je rekao da su stvoreni uvjeti za elektronsku naplatu i da je poslao taj mail svima. Mislim da sam ga i ja dobio, ali nisam siguran. Sjećam se što mi je ravnatelj rekao.
Kad me pitate je li bilo problema s elektronskom naplatom nakon 13. srpnja 2018., ne sjećam se, ali u početku, prije tog datuma, bilo je nekih problema. Bilo je rečeno da se kod predaje novca malo pričeka, a naplata se mogla vršiti i preko paragon blokova, a ne samo elektronski. To je bio samo jedan od problema koje smo u to vrijeme imali, ispričao je Erstić koji je na pitanje tko je bio zadužen za otklanjanje problema u programu elektronske naplate usluga ponovio da je to bila tvrtka Rinels, ali da je netko morao prijaviti da problem postoji.
– Nije postojala volja da se taj program elektronske naplate primjenjuje ni kod voditeljica sanitetskog prijevoza, a ni kod gospodina Muića. Bilo je tu nekakvoga »petljanja«, kazao je Erstić, nakon čega je na upit odvjetnice Bostotina izjavio kako su njima oboma šefovi bili i on i ravnatelj te da je jedan petak on osobno Muiću rekao da želi da se do ponedjeljka program počne koristiti, a ukoliko ima problema da se oni onda uklone. Dodao je kako je za kontrolu naplaćenih usluga bio dovoljan paragon blok, drugi primjerak koji se predaje s novcem i treći koji po primopredaji isporučuje voditeljica. Spomenuo je kako je za nepostojanje ikone koja pokreće sustav elektronske naplate pročitao iz jednog iskaza, nakon čega ga je Bosotina upitala je li on čitao iskaze drugih svjedoka, pa je kazao kako je pročitao samo taj jedan. Kazao je i kako ne zna kada je elektronska naplata zaživjela, a spomenuo je i kako je nakon brojnih anonimnih prijava da nešto s naplatom ne štima od voditeljice zatražio i treći primjerak, odnosno blok, no da mu je predala samo drugi primjerak i novac. Napomenuo je da taj novac nije mogao položiti na račun Zavoda jer nije bilo trećeg primjerka kako bi se usporedilo je li sve u redu, pa da ga je prvo položio u trezor Zavoda, a potom, po nalogu policije, na račun i to tako što je sebe naveo kao uplatitelja, a Zavod kao primatelja. Odgovorio je i da ne zna gdje su završili blokovi s trećim primjerkom, te da je on sam predao policiji drugi primjerak.
Bosotina prigovorila iskazu
– Voditeljica mi je predala popis računa s navedenim iznosom i 14.259 kuna, a to smo oboje potpisali. Na račun Zavoda uplatio sam ga u siječnju 2019. kao polog gotovine. Pravnik mi je rekao kako je od policije došao nalog da se to uplati, pa sam to i učinio, pojasnio je Erstić odgovarajući i na pitanje o njegovoj izjavi novinarima. Kazao je kako je imao ravnateljevu usmenu dozvolu te da ne zna jesu li je imali i drugi, a to pitanje Bosotina je obrazložila činjenicom da je njezinoj klijentici kao jedan od razloga za otkaz navedeno upravo javno istupanje u istoj emisiji. Kazao je kako ne zna da se Rožić u toj emisiji prozivalo za manjak od oko 51.000 kuna, već da mu je poznat iznos od oko 37.000 kuna.
– Kad me pitate je li mi poznato da je tužiteljica odbila predati nekakvu dokumentaciju i zapisnike, mogu iskazati da ona nije predala u traženom roku dokumentaciju i zapisnike koje je ravnatelj tražio. Ja sam je upozorio za način predaje novca i računa iz bloka usmeno telefonski. Znam da je na taj način pokušala predati račune i novac, ali samo na početku, kasnije ne, odgovorio je Erstić, nakon čega je odvjetnica Bosotina u zapisnik izjavila da prigovara njegovu iskazu kao instruiranom.
– Iz njegovog iskaza prolazi da je čitao zapisnike s dosadašnjih ročišta jer iz medija nije mogao saznati detalje iskaza svjedoka Muića. Iskaz je neživotan i nelogičan jer je posao ravnatelja i njegova zamjenika da ustroje sustav naplate na način da funkcionira, a isto tako i sustav redovitog polaganja gotovine na žiro-račun Zavoda. Zbog toga posebno prigovaram dijelu iskaza koji je suprotan iskazima svjedoka Mirele Delić, Kristine Perinić, Marijane Filipić Flanjek, Željka Muića, Zorice Gaćina te Elvisa Dražića. Posebno je nelogičan i neživotan dio u kojem ovaj svjedok navodi da je po nalogu policije izvršio polog gotovine – novca svojom privatnom uplatom na žiro-račun, izjavila je Bosotina, a Erstić je potom ponovio da nije mogao predati spomenuti novac bez paragon bloka.