Kotlar: Kapović pokušava stvoriti medijsku atmosferu i pritisak kojim bi utjecao na postupanje sudova

Odvjetničko društvo Kotlar, Vidov i partneri zatražilo je objavu njihova odgovora na informacije objavljenu na portalu Zadarskilist.hr od 21.08.2018. pod naslovom: "Ekipiramo odvjetničke timove i idemo do kraja. Tko može imati povjerenje u pravnu državu?", u Zadarskom listu 22. kolovoza 2018. pod naslovom "Brat predsjednice Trgovačkog suda ima deset posto predmeta na sudu", te članak pod naslovom „Pravosudni skandal Ovo je naš sud! Radimo što hoćemo, kako hoćemo i nitko nam ništa ne može! Objavljen u Zadarskom listu od dana 24. kolovoza 2018. godine.
Njihov odgovor prenosimo u cijelosti.
– Reagirajući na navode načelnika Kristijana Kapovića sa konferencije za novinare održane dana 21. kolovoza 2018. godine, te priopćenja Općine Vir od dana 24.kolovoza 2018. godine možemo navesti:
Načelniku općine Vir Kristijanu Kapoviću vjerojatno nije bilo gadljivo niti amoralno kada je kod ovršnog odjela Općinskog suda u Zadru (punomoćnica Općine Vir u tom postupku bila je odvjetnica koja je u ovršnom odjelu niz godina radila kao sudac, ne aludirajući na bilo što nego samo iznoseći činjenice) ishodio privremenu mjeru u roku od 42 dana kojom je tvrtki TRI BARTOLA d.o.o. zabranjeno izvođenje radova unatoč posto-janju pravomoćne građevinske dozvole, koju privremenu mjeru kao potpuno nezakonitu svojom odlukom preinačio Županijski sud u Zagrebu.
Načelniku Kapoviću nije bilo gadljivo i amoralno kada je Općina Vir donijela rješenja kojim se izvođačima radova i investitoru zabranjuje izvođenje radova i to na temelju očigledno nezakonite odluke Općine Vir kojom se zabranjuje izvođe-nje građevinskih radova u periodu od 1. lipnja do 30. rujna. Radi se o odluci koja se isključivo može primijeniti za slije-deću godinu, kako je zakonom i regulirano. Jedini razlog ovak-vom brzopoteznom donošenju odluke je onemogućavanje izvođenje radova konkretnom investitoru, unatoč postojanju svih zakonitih dozvola. (Općina Vir donijela je dana 19. lipnja 2018 godine Odluku o izmjeni i dopuni odluke o zabrani i ograniča-vanju građevinskih radova za vrijeme turističke sezone koja je objavljena istog dana u SL Općine Vir broj 4/18 i kojom je određeno da stupa na pravnu snagu prvog dana nakon objave, a koja odluka se sukladno odredbi čl.132 Zakona o gradnji može se odnositi isključivo na izvođenje radova u sezoni 2019. godine.)
Nadalje, također načelniku Općine Vir nije gadljivo niti amoralno da je investitoru i izvođaču radova temeljem evidentno nezakonitih rješenja do sada zaplijenjeno ukupno 800.000,00 Kuna.
Načelniku Općine Vir nije gadljivo i amoralno to što u žalbenom postupku po naprijed opisanim rješenjima do danas, a proteklo je gotovo 60 dana, Općina Vir nije spise dostavila tije-lu drugog stupnja na rješavanje po žalbi unatoč činjenici što je temeljem odredbe čl.113 st.6 Zakona o općem upravnom pos-tupku to bila dužna učiniti odmah. Ministarstvo uprave, Samostalni sektor za upravnu inspekciju 10. srpnja 2018. godine po-zvalo je Općinu Vir da u roku od 8 dana dostave izvješće o postupanju sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku po čemu Općina Vir opet nije postupila pa je isto ministarstvo svojim dopisom od 3. kolovoza 2018. godine zatražilo da se odmah dostavi traženo izvješće. Unatoč svemu Općina Vir do danas, koliko smo upoznati, spise na rješavanje nije dostavila tijelu drugog stupnja. To je vjerojatno pravna država za koju se načelnik bori.
Kristijanu Kapoviću nije bilo i gadljivo niti amoralno fizički sprječavati investitora i izvođača radova da izvode radove koje su, u skladu s zakonom i pravomoćnom građevinskom doz-volom uredno prijavili nadležnim tijelima i to na način da je dana 20. lipnja 2018. godine došlo do blokade Virskog mosta i cijelog otoka Vira, prema scenariju iz „balvan revolucije“ s početka 1990 tih godina , pri čemu niti vozila hitne pomoći nisu mogla proći preko Virskog mosta, a sve radi izgradnje obične benzinske crpke (a dalo bi se zaključiti da se radi možda o termoelektrani ili nuklearnoj elektrani). Toliko o pravnoj državi na koju se načelnik neprekidno poziva.
Treba kazati i to da „privatni“ Trgovački sud do dana današnjeg NIJE DONIO NITI JEDNU JEDINU ODLUKU kojom bi na bilo koji način utjecao na nastalu situaciju iako je Tri Bartola d.o.o. putem punomoćnika iz odvjetničkog društva Kotlar, Vidov i partneri d.o.o. podnio prijedlog za donošenje privremene mjere još dana 20. lipnja 2018. godine. Dakle, Trgovački sud u Zadru je 63 dana nakon podnošenja prijedloga za određi-vanje privremene mjere održao dana 22. kolovoza 2018. godine jedno ročište, bez donošenja odluke o prijedlogu, a usporedbe radi Općinski sud u Zadru je potpuno nezakonitu privremenu mjeru koju je zatražio načelnik Općine Vir donio u roku od 42 dana ( prijedlog je predan Općinskom sudu dana 12. prosin-ca 2017. godine , ročište je održano 27. prosinca 2017. godine, a rješenje je napisano dana 23. siječnja 2018. godine) . Toliko o “privatnom „ sudu, samo pitanje je čijem.
Ono što Kristijan Kapović zapravo pokušava je, unaprijed stvoriti takvu medijsku atmosferu i pritisak kojim bi utjecao na postupanje sudova i upravnih tijela u postupcima s kojima nije zadovoljan i na sve moguće načine pokušava zaustaviti gradnju benzinske crpke za koju su izdane sve potrebne dozvole, pri čemu koristi medije i tijela Općine Vir.
Zbog toga se možemo upitati koji je to vitalni interes Općine Vir ugrožen gradnjom benzinske crpke za koju je izdana pravo-moćna građevinska dozvola, kada na otoku Viru nema niti jedne?
Koji i čiji interes opravdava trošenje stotina tisuća proračunskog novca i angažiranje raznih stručnih odvjetničkih timova čiji je jedini zadatak štiti interese općine (od koga ??).
Ukratko općina (čitaj načelnik) ishodi potpuno nezakonitu privremenu mjeru u roku 42 dana, a o prijedlogu investitora na „ privatnom„ sudu do danas protekom 63 dana nije odlučeno. Načelnik blokira cijeli otok zbog gradnje benzinske crpke za koju je izdana pravomoćna građevinska dozvola, Općina donosi nezakonitu odluku o zabrani izvođenja radova do 30. rujna 2018. godine usmjerenu isključivo na investitora Tri Bartola d.o.o., protekom roka od 60 dana unatoč pozivima Ministarstva uprave ne dostavlja spise po žalbama tijelu drugog stupnja na odlučivanje sve do danas.
Tko je što privatizirao, da li Sud ili općinu i u čijem interesu neka svatko za sebe zaključi.
Na kraju treba spomenuti i narodnu mudrost koja kaže da je osoba obično onakva kako govori i piše o drugim, navodi se u odgovoru.