Četvrtak, 28. ožujka 2024

Weather icon

Vrijeme danas

17 C°

BENZINSKA CRPKA Obrana će donijeti audio materijale s medijskih konferencija

25.01.2021. 10:41


Druga rasprava, koja je održana na Općinskom sudu u Zadru povodom tužbe bivše predsjednice Trgovačkog suda u Zadru Ardene Bajlo protiv načelnika Općine Vir Kristijana Kapovića za kazneno djelo klevete, otvorena je pozivom sutkinje Ane Brkić za pomirenjem, no do pomirenja ipak nije došlo. Na ovom ročištu svoju obranu iznosio je načelnik Kapović.
– Ja uopće ne znam zašto sam ovdje kao okrivljenik, kazao je Kapović, pa je rasprava nastavljena čitanjem naslova iz lokalnih medija u kojima Općina Vir ili načelnik Kapović prozivaju sutkinju Bajlo.


«Ne zna zbog čega je okrivljenik«
Tužba za klevetu formirana je na osnovu službenih priopćenja Općine Vir i općinskog načelnika Kapovića objavljenih u medijima te tri konferencije za medije tijekom ljeta 2018. godine. Održane su u Općinskoj vijećnici Općine Vir, na kojima su načelnik Kapović i predstavnici općinske uprave u ime Općine Vir javno prozivali predsjednicu Trgovačkog suda Bajlo. Za predstavnike općinske uprave sporno je bilo izuzeće Općine Vir i njezinih trgovačkih društava iz postupaka oko izdavanja građevinske dozvole tvrtki Tri Bartola za gradnju benzinske pumpe na Viru, i to na Trgovačkom sudu na kojemu je predsjedavala Bajlo, jer su njezin sin i brat, odvjetnici u društvu koje pravno zastupa tvrtku Tri Bartola, tražili to izuzeće. Tada je na tiskovnoj konferenciji, među ostalim, navedeno kako je riječ o najtežem slučaju pravosudnog nepotizma i pravosudnom skandalu nacionalnih razmjera te da je Trgovački sud nenadležan za donošenje takve mjere.
– Gospodin Kapović nije nastupao kao privatna ili fizička osoba, nego kao općinski načelnik ili pravna osoba predstavljajući Općinu Vir, a sve što je rečeno upućeno je pravnoj osobi sutkinje Bajlo kao predsjednici Trgovačkog suda, riječi su odvjetnika Dana Marinovića. Odvjetnik načelnika Kapovića istaknuo je također kako je sve što je napisano u priopćenjima ili izrečeno na konferencijama za medije, napravljeno na temelju ranije Odluke Općinskog vijeća te da je u tom smislu nastup njegovog klijenta kao općinskog načelnika bio zakonska obaveza.


Odbijeni Kapovićevi svjedoci
– Stojim iza svega rečenog na tiskovnim konferencijama, kao i iza priopćenja koje su napisale stručne službe Općine Vir, a ja sam ih potpisao kao načelnik, kazao je Kapović.
Marinović je ujedno tražio da se na sljedećoj raspravi kao svjedoci pozovu predstavnici općinske uprave koji su također bili na tiskovnim konferencijama. S tim se nije složio Mijo Kladarić, odvjetnik Ardene Bajlo.
– Protivimo se pozivu svjedoka, jer nema potrebe na taj način utvrđivati činjenice. Okrivljenik nije tražio demantije na tekstove objavljene u medijima, pa je očito kako je objavljeno ono što je okrivljenik želio da se prenese, kazao je odvjetnik Kladarić. Sutkinja Brkić za sljedeću raspravu zatražila je od obrane donošenje audio materijala kako bi se utvrdile izjave na konferencijama za tisak, no ne i pozivanje svjedoka – predstavnika Općine Vir – kako je to odvjetnik Marinović dodatno tražio.
– Nema potrebe ponovno slušati svjedoke kada ih možemo čuti na audio zapisu, navela je sutkinja u obrazloženju. Sljedeća rasprava zakazana je za 12. veljače ove godine u 9 sati, a tada će obrana donijeti audio zapise s tiskovnih konferencija, Rješenje o nadzoru Ministarstva graditeljstva i Odluku Općinskog vijeća Općine Vir na temelju koje su sazvane tiskovne konferencije, odnosno kojom je od načelnika Kapovića traženo da Općina Vir zauzme stav i upozna medije s problemom gradnje benzinske pumpe na Viru. (Kažimir ŠKRBIĆ)
 




Širi prostor za kritiku javne vlasti
U obrani načelnika Kapovića odvjetnik Marinović ukazao je na Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske od 23. rujna 2020., kojom je podnositelj ustavne tužbe oslobođen od kaznene odgovornosti klevete.
– Podnositelja je tužio načelnika Općine Jasenice za klevetu, no u Odluci i Obrazloženju istaknuto je da za kritiku javne vlasti, a tu spada i Trgovački sud, mora postojati mnogo širi prostor nego u slučaju privatnih osoba, kazao je Marinović.
– Očekuje se da javna vlast pokaže visoki stupanj tolerancije prema kritici, a to se može primijeniti i na ovom slučaju. Kritika se odnosila na predsjednicu suda Bajlo, a ne na tužiteljicu kao privatnu osobu, pa je riječ o kritici tijela koje ima javne ovlasti i koje kritiku mora podnositi, zaključio je odvjetnik obrane.
 


Na sljedećoj raspravi Rješenje nadzora Ministarstva graditeljstva
Odvjetnik Marinović i načelnik Kapović naveli kako je Ministarstvo graditeljstva činjenično utvrdilo da je dozvola za gradnju benzinske pumpe na Viru izdana nezakonito bez potrebnih suglasnosti te da je njezino izdavanje teška povreda službene dužnosti za koju još uvijek nitko nije odgovarao.
– To nije predmet ove rasprave, prigovorio je odvjetnik tužiteljice Kladarić.
– Naprotiv, ovo je meritum stvari. Zbog toga smo ovdje, odgovorio je Kapović. Sutkinja Brkić uvažila je primjedbu okrivljenika i njegovog odvjetnika, pa je zatražila da na sljedeću raspravu obrana donese Rješenje o nadzoru Ministarstva graditeljstva kojim je utvrđena teška povreda službene dužnosti u postupku izdavanja građevinske dozvole.