ODLUKA DKOM-A Miatradeu šestogodišnja koncesija za Kaprije i Žirje

Poruka greške

Deprecated function: The each() function is deprecated. This message will be suppressed on further calls u _taxonomy_menu_trails_menu_breadcrumb_alter() (linija 436 od /opt/nginx-1.17.9/htdocs/zadarskilist.hr/sites/all/modules/taxonomy_menu_trails/taxonomy_menu_trails.inc).
Slika korisnika mkvanja
Dva zadarska brodara natjecali se vrijedan posao prijevoza putnika
G&V Line Iadera se, pak, žalila Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave po četiri osnove, neispunjavanje uvjeta zbog čega je njenu ponudu odbio naručitelj, Agencija, te propuste zbog kojih je, po njima, trebalo odbiti ponudu Miatradea. No Komisija je sva ta četiri žalbena navoda ocijenila neosnovanim
DUŠKO JARAMAZ/PIXSELL
Miatradeov katamaran Princ Zadra održavat će brzobrodsku liniju do najudaljenijeg naseljenog šibenskog otoka, Žirja

Dvije poznate zadarske brodarske tvrtke Miatrade d.o.o. i G&V Line Iadera d.o.o., a koja je od veljače ove godine u vlasništvu Tankerske plovidbe i slovenske Iskre, vodile su zadnjih mjeseci žestoku bitku za dobivanje šestogodišnje koncesije za državnu brzobrodsku liniju Žirje — Kaprije — Šibenik. Koncesija u ovom poslu, čija je procijenjena vrijednost ukupno bila 36,7 milijuna kuna, naposljetku je pripala Miatradeu, ali tek nakon što je Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) odbila žalbu G&V Line Iadere koja je žalila na odluku naručitelja, Agencije za obalni linijski pomorski promet iz Splita o odabiru Miatradea.
Agencija je za ovaj posao zaprimila četiri ponude, a odbila ih je čak tri iz raznih razloga, neispunjavanja tehničkih uvjeta i financijskih obveza. Prihvaćena ponuda Miatradea je iznosila točno 33 milijuna kuna, a G&V Line Iadere, koja je bila među odbijenima, 28 milijuna kuna.

Miatrade i novčano povoljniji

G&V Line Iadera se, pak, žalila DKOM-u po četiri osnove, neispunjavanje tehničkog uvjeta zbog čega je njenu ponudu odbio naručitelj, Agencija, te na tehničko- administrativne propuste zbog kojih je, po njima, trebalo odbiti ponudu Miatradea. No Komisija je sva ta četiri žalbena navoda ocijenila neosnovanim.
Žalitelj je u žalbi osporio odbijanje vlastite ponude tvrdeći da je dostavljeni dokument naziva Plan protupožarne opreme i opreme za spašavanje broda »Paula« zapravo Opći plan broda, koji je tražen kao dokaz o ispunjavanju tehničkih uvjeta.
- Općenito u literaturi Opći plan broda predstavlja dokument kojim se određuje oblik broda i drugo te je stoga nesporno da Plan protupožarne opreme i opreme za spašavanje broda »Paula« koji smo dostavili upravo Opći plan broda. Naš dokument trebalo je sagledati po njegovom sadržaju, a ne samo po nazivu, navode u G&V Line Iaderi, dok naručitelj, Agencija, u odgovoru na žalbu navodi da je Opći plana broda propisan Pravilnikom o uvjetima koje mora ispunjavati brod i brodar za obavljanje javnog prijevoza u linijskom obalnom pomorskom prometu te da Pravilnik nigdje ne predviđa da se umjesto Općeg plana broda može dostaviti neki drugi dokument.

Inspekcijski pregled broda

- G&V Line Iadera u svojoj ponudi navodi da u ponudi dostavlja Opći plan osnovnog broda, međutim da zapravo dostavlja Plan protupožarne opreme i opreme za spašavanje. Istovremeno u pogledu zamjenskog broda »Anamarija« žalitelj u ponudi zaista dostavlja Opći plan broda. Iz navedenog proizlazi da žalitelj itekako poznaje razliku između ova dokumenta, a svjesnom dostavom Plana protupožarne opreme i opreme za spašavanje osnovnog broda samo želi prikazati da brod ima dva ulaza i izlaza za putnike kako bi ostvario dodatne bodove prilikom ocjene ponuda, ističu u Agenciji dodajući kako je 19. lipnja 2020. godine izvršen inspekcijski pregled broda »Paula«.
- U nalazu je utvrđeno da brod ima dva nezavisna ulaza za ukrcaj i iskrcaj putnika, ali ako je brod vezan lijevim bokom, onda stražnji ulaz ne zadovoljava, jer odmah nakon ulaza u brod nalazi se sidreno vitlo koje ometa prolaz, što znači da brod nema dva ulaza/ izlaza za putnike, a što bi se u Općem planu broda vidjelo. Iz dostavljenog Plana protupožarne opreme i opreme za spašavanje proizlazi, pak, mogućnost bijega u dva smjera u slučaju nužde, pri čemu se bijeg ne može izjednačiti s redovnim operacijama ukrcaja i iskrcaja putnika, navode u Agenciji, dok su u DKOM-u u vezi iste stvari dodali kako je Lučka kapetanija Zadar utvrdila i da skele/ brodski siz na »Pauli« treba prilagoditi za ukrcaj invalida te da je siz na krmenoj strani neadekvatan. U nalazu je utvrđeno da brod ima zahod za invalide, a da se na brodu ne nalaze boksovi za prijevoz kućnih ljubimaca u vrijeme inspekcijskog nalaza. Zbog toga što G&V Line Iadera ni na ponovljeni zahtjev nije dostavila Opći plan broda njihova ponuda u tom pogledu je nevaljana te je stoga ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

Samo jedan ulaz na brod

Žalitelj je također osporio valjanost ponude Miatradea navodeći da za njihov brod »Mali princ«, koji je ponuđen za ovu liniju, nije dostavljeno odobrenje za plovidbu po redovnoj liniji od strane lučke kapetanije te da je stoga naručitelj propustio na propisani način utvrditi udovoljava li »Mali princ« tehničkim kriterijima. Komisija je pojasnila kako je nesporno da ponudi odabranog ponuditelja ne prileži odobrenje za plovidbu na redovnoj liniji, medutim naručitelj, Agencija navodi da to niti nije bilo potrebno dostavljati u samoj ponudi.
- Ni podzakonskim aktom, a niti dokumentacijom o nabavi nije tražena dostava odobrenja za plovidbu na redovnoj liniji u samoj ponudi, već obveza njegove dostave postoji prije sklapanja ugovora o javnoj nabavi, odnosno prije datuma njegove primjene, ako je tako ugovoreno, a u svakom slučaju prije početka odvijanja prijevoza, naglasili su u DKOM-u dodajući kako je stoga ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.
G&V Line Iadera se žalila i da se za brod »Mali princ« koji nikada nije plovio na linijama u Republici Hrvatskoj, moralo provjeriti putem nadležne kapetanije ima li manevarska svojstva za luke ticanja. Agencija u odgovoru na žalbu u navodi da je član stručnog povjerenstva bio predstavnik Lučke kapetanije Šibenik, lučki kapetan, dakle osoba koja dobro poznaje luke ticanja te da se nije pojavila nikakva sumnja u manevarska svojstva »Malog Princa«.

Svjedodžbe još traju

- Pravilnikom je propisano da provjera ima li ponuđeni brod manevarska svojstva za luke ticanja ne predstavlja obvezu naručitelja, već samo mogućnost, te je stoga ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim, ističu u Komisiji.
Žalitelj nadalje navodi da je putem internetskog preglednika Hrvatskog registra brodova (HRB) ustanovio da svjedodžbe koje je »Malom princu« izdao HRB sadrže uvjete kojima brod mora udovoljiti u određenim rokovima, a Agencija u odgovoru na žalbu navodi da u Izvatku iz Upisnika brodova za brod »Mali princ« nisu vidljiva nikakva ograničenja te dodaje da su sve svjedodžbe za »Mali princ« važeće. Zbog toga je i ovaj dio žalbe Komisija ocijenila neosnovanim.
Zbog odbijanja ukupne žalbe G&V Line Iadere odbijen je, dakako, i njihov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 70.781,25 kuna na što nemaju pravo.
Protiv ovoga Rješenja Komisije nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske.

Kategorija: 
Ocjena: 
Prosječno: 5 (1 glasova)