USKOK pustio zečeve iz Sanaderovog šešira

Zašto su ispitani samo Damir Polančec i Ivan Šuker, a ne svi članovi tadašnje Vlade i predsjedništva HDZ-a na čelu s Jadrankom Kosor koji su sudjelovali u odlučivanju o Ini?

Mandatno-imunitetno povjerenstvo (MIP) Sabora jednoglasno je skinulo zastupnički imunitet bivšem premijeru Ivi Sanaderu, kako bi ga USKOK mogao optužiti da je od MOL-a primio 10 milijuna eura mita, ne bi li mađarska tvrtka preuzela upravljanje Inom. Međutim, USKOK-ova optužnica nije dala odgovor na brojne nedoumice koje su u vezi s ovim slučajem. A, što je možda najzanimljivije, prema USKOK-ovoj optužnici proizlazi da su u Vladi i predsjedništvu HDZ-a u vrijeme Ive Sanadera sjedili ljudi koji nisu imali pravo na vlastiti stav, nego su slijepo slušali svog lidera. Tako je to shvatio i SDP-ov zastupnik Arsen Bauk.
– DORH je predsjedništvo HDZ-a i Vladu proglasio gomilom hipnotiziranih likova kojima je opasno povjeriti i puno jednostavnije poslove, a kamoli vođenje države, jer ispada da ih je Sanader sve hipnotizirao i da uopće nisu imali svoje mišljenje, kazao je Bauk na sjednici MIP-a.
Diktirao zaključke
Svoje zaključke o načinu funkcioniranja Vlade i predsjedništva HDZ-a USKOK temelji gotovo isključivo na iskazu bivšeg potpredsjednika Vlade Damira Polančeca. Polančec je, citira se u optužnici, naveo kako se na sjednicama predsjedništva rijetko raspravljalo, jer su se za riječ javljali samo neiskusni ili oni koji nisu mogli iščitati Sanaderove stavove.
– Uvijek bi o svim važnim točkama Ivo Sanader izdiktirao zaključke, a u dvije i pol godine svog članstva u predsjedništvu HDZ-a, ne pamtim niti jednu odluku koja bi bila protivna stavovima i zaključcima Ive Sanadera. I kod odlučivanja o Ini odluka je donijeta u skladu sa zaključcima koje je iznio Ivo Sanader, rekao je tužiteljima Polančec, nakon čijeg je iskaza USKOK protiv njega obustavio istragu.
U konkretnom slučaju izmjene dioničarskog ugovora Ine, ključna je bila sjednica predsjedništva HDZ-a iz studenog 2008. godine. Nakon što je Polančec prezentirao tijek pregovora s MOL-om i zahtjeve mađarske kompanije, pitanja su postavili jedino Ivan Šuker, kojeg je brinulo kako će javnosti objasniti prepuštanje upravljanja Ine Mađarima iako nemaju većinsko vlasništvo, te Marina Matulović Dropulić, koju su zanimali detalji oko prava otkupa dionica. Nakon toga je, prisjetio se Polančec, Sanader sročio zaključke i upitao prisutne jesu li za. I svi su se složili s njim da se MOL-u dozvoli fizička većina u nadzornom odboru i realna prevlast u upravnom.
Nepoznati argumenti
U činjeničnom opisu kaznenog djela koje se Sanaderu stavlja na teret, tvrdi se da su članovi Vlade i predsjedništva HDZ-a dali suglasnost na izmjene ugovora “u uvjerenju da je to doista u državnom interesu”. Nije međutim jasno na čemu se zasniva ta USKOK-ova procjena. Nigdje se ne navodi kojim je to argumentima Sanader uvjerio svoje podređene da se radi o ugovorima dobrim za Hrvatsku. Sanader je, podsjetimo, još na saborskom povjerenstvu za Inu tvrdio da su svi bili jako dobro upoznati s detaljima ugovora, te da Vlada nije dječji vrtić. A od članova tadašnje Vlade i predsjedništva HDZ-a USKOK je u ovoj istrazi ispitao tek Damira Polančeca i Ivana Šukera.
Nikog drugog iz te garniture nisu pozvali kako bi ih pitali zašto su glasali kako im je Sanader rekao i dali Mađarima Inu. Ni Jadranku Kosor koja je u svojstvu potpredsjednice Vlade potpisala Polančecu punomoć za sklapanje spornog ugovora. Nisu, proizlazi iz optužnice, ispitali ni nestranačke ministre Tomislava Karamarka i Ivana Šimonovića, pa ni koalicijske partnere iz HSS-a i SDSS-a, kako bi od njih čuli zašto su, kao i njihovi kolege iz HDZ-a, podržavali osporavane ugovore, koji su, kako se tvrdi u optužnici, štetni po državne interese i za koje je Sanader uzeo mito.
Sami osporavani ugovori o izdvajanju plinskog biznisa i izmjeni dioničarskih odnosa u Ini u optužnici se proglašavaju štetnima. Mišljenje Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja ključan je dokaz USKOK-u da je za državu štetna bila promjena upravljačke strukture u Ini. AZTN, naime, u svom mišljenju navodi kako je MOL dobio upravljačka prava koja su mu ranijim ugovorom bila garantirana tek kad mu vlasništvo prijeđe 50-postotni udjel. Drugi dokazi za tvrdnju o štetnosti nisu ponuđeni. Slično je i s plinskim biznisom, za kojeg se veli da je njegovo izdvajanje štetno, jer gubitke ne snose podjednako suvlasnici Ine, već samo država, a eventualne povoljne okolnosti, poput dogovora o cijeni plina, ne navode se.
Gdje su dokazi?
Iz optužnice je možda najteže dokučiti kakvim materijalnim dokazima USKOK povezuje Ivu Sanadera s novcem kojeg je navodno isplatio MOL. Naime, USKOK tvrdi da je Sanaderu isplaćeno svih 10 milijuna eura, od čega pet nije došlo do njega, a za drugih pet u ovom trenutku ne nalazi dokaze. O čemu se radi? Da je Sanader trebao primiti 10 milijuna eura mita od MOL-a otkrio je USKOK-u vlasnik DIOKI-ja i Novog lista Robert Ježić, koji je osigurao i dokaze o kolanju tog novca.
Međutim, za drugih pet milijuna USKOK tvrdi da su isplaćeni na neutvrđen način, ali svejedno traži da budu vraćeni. A prvih pet milijuna vratit će Ježićeva tvrtka DIOKI Holding iz Švicarske, ako se pravomoćnom presudom utvrdi da je Sanader kriv za primanje mita.

Plinski biznis

Čak i nakon što je odstupio s premijerske dužnosti, otkrio je USKOK-u Damir Polančec, Ivo Sanader poduzimao je korake da se ugovori Vlade s MOL-om ispune. Naime, Polančec je uskočkim tužiteljima ispričao kako ga je Sanader 30. srpnja 2009. godine pozvao na sastanak u ured počasnog predsjednika HDZ-a. Na sastanku su još bili i tadašnji ministar financija Ivan Šuker i predsjednik uprave MOL-a Zsolt Hernady. Razgovaralo se o obvezi države da preuzme plinski biznis. Šuker se protivio tome zbog teške financijske situacije, a Hernady je upozoravao na odredbe ugovora, premda je pokazivao razumijevanje za financijske poteškoće.

U petak sud razmatra optužnicu za Hypo

Prva optužnica protiv Ive Sanadera, u kojoj ga USKOK tereti da je primio milijunsku proviziju od Hypo banke 1995. godine, u petak će razmotriti optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda. Tročlano vijeće kojim predsjeda sutkinja Tanja Pavelin Borzić razmotrit će prigovor Sanaderove obrane na optužnicu, te saslušati odgovor USKOK-a. Potom će odlučiti hoće li potvrditi optužnicu USKOK-a kao pravomoćnu, odbaciti je ili vratiti USKOK-u na doradu. USKOK u toj optužnicu navodi da je Sanader još za vrijeme Domovinskog rata dogovorio s Hypom proviziju od 3,6 milijuna kuna, prilikom pregovora o kreditu kojeg je Vlada uzela za opremanje veleposlanstava

NEDOUMICE USKOK-ove OPTUŽNICE

* Zašto su amnestirani svi članovi tadašnje Vlade i predsjedništva HDZ-a i zašto je obustavljena istraga protiv Polančeca?
* Kako je Sanader uvjerio kolege da su očito problematični ugovori bili u državnom interesu?
* Zašto USKOK nije ispitao članove Vlade i predsjedništva HDZ-a, uključujući i one iz koalicijskih redova, pa ni tadašnju potpredsjednicu Jadranku Kosor?
* Na čemu se, osim na procjeni AZTN-a, temelji zaključak da je ugovor s MOL-om štetan?
* Kako je Sanaderu isplaćeno preostalih pet milijuna eura i kakvim se materijalnim dokazima Sanader dovodi u vezu s isplatom Ježićevim tvrtkama?