"CENTAR PROJEKT" OD GRADA POTRAŽUJE 20 MILIJUNA EURA U sporu oko kupoprodaje građevinskog zemljišta za izgradnju hotela Hilton svjedočit će Mladen Ninčević, Ana Lovrin i Mirjana Zubčić

Slika korisnika mkvanja
NA TRGOVAČKOM SUDU ZAPOČEO POSTUPAK IZMEĐU GRADA ZADRA I NINČEVIĆEVOG "CENTAR PROJEKTA
Zadarski list/Arhiva
Mladen Ninčević

Na Trgovačkom sudu u Zadru jutros je pred sutkinjom Katarinom Zdunić održano pripremno ročište u postupku "teškom" nešto manje od 154 milijuna kuna, odnosno oko 20 milijuna eura. Taj iznos tužbom od Grada Zadra potražuje tvrtka Centar projekt iz Zadra zbog neispunjenih obveza iz ugovora o kupoprodaji građevinskog zemljišta za izgradnju hotela Hilton na lokaciji Polačišće na Relji.

Istom tužbom tvrtka Centar projekt traži raskid ugovora i povrat iznosa od 3.911.580 eura za zemljište kupljeno još 2009. godine na javnom natječaju Grada, kao i naknadu štete u iznosu od 123.841,181 kune za koju smatraju da su posljedično, zbog nemogućnosti realizacije projekta imali.

Na pripremno ročište jutros su pristupili samo odvjetnici stranaka u postupku - Zrinko Zrilić iz Zadra koji zastupa Grad Zadar i Željka Slanina Fabijanić iz Rijeke koju su angažirali iz tvrtke Centar projekt. Oboje odvjetnika izjavili su da ostaju kod svih navoda i odgovora koje su prethodno dostavili sudu.

- Činjenično želimo utvrditi pod kojim je uvjetima Grad Zadar raspisao natječaj na kojem je tužitelj sudjelovao, odabran kao najpovoljniji ponuđač te kupio nekretninu i sklopio ugovor o kupoprodaji te nekretnine. Tuženik kao prodavatelj i javna vlast nije ispoštovao uvjete i doveo do ispunjenja ugovora te svega što je u tužbi navedeno kao temelj za raskid ugovora. Ustrajemo kod svih prijedloga pa tako i da se provede vještačenje po vještaku financijsko-knjigovodstvene struke jer je tuženik osporio dokaznu snagu vještačenja vezanu uz visinu nastale štete, izjavila je Slanina Fabijanić, a potom se oglasio opunomoćenik Grada koji je kazao kako tužitelj očito posljedice svojih odluka, strategije i projekta koji pokušava prebaciti na Grad.

- Tužitelj u odgovoru navodi da nije prezentirao iskrivljenu sliku činjenica već upravo onakvu kakva jest, uz kronološki egzaktne materijalne dokaze, a nije pojasnio koje to točno činjenice smatra iskrivljenima. Navodi da su neusklađene prostorne planove, nametanje izrade UPU-a, korištenje privilegirane pozicije i zlouporabu prava u cijelosti i u suprotnosti sa sadržajem ugovora. Ne pojašnjava što smatra kad tvrdi da mu je Grad nametnuo izradu UPU-a kad je zakon tu jasan. Nije naveo niti jednu okolnost da je bilo što imalo utemeljenja jer su planovi bili usklađeni i važeći, a tužitelja nitko nije tjerao da kupi nekretninu, isprojektira i financira UPU, ustvrdio je Zrilić navodeći kako je Grad u odgovoru na tužbu jasno argumentirao kako je postupao sukladno ugovoru i bonafide pa da onda tužba nema nikakvu osnovu.

Izjavio je kako imajući u vidu količinu i kvalitetu dokaza u usporedbi s tužiteljem on kao zastupnik tuženika smatra kako sud odmah može okončati postupak. Zatražio je financijsko-računovodstveno vještačenje te da se od gradske tvrtke Obala i lučice koja se bavi naplatom parkiranja pribave podaci i tako izračuna okolnost visine prihoda i zarade koju je tužitelj mogao imati na dijelu nekretnine na kojoj je parkiralište od te djelatnosti.

Također naveo je i kako treba rasvijetliti bitne elemente pravnog odnosa stranaka u postupku, postupanje tužitelja kod gubljenja nekretnine iz spora u ovršnom postupku i posljedice koje to ima za njegovu poziciju.

Odvjetnica suprotne strane odgovorila je kako je iz iznesenoga te iz činjeničnog supstrata tužbe razvidno da je Grad u pripremi javnog natječaja postupao "s figom u džepu" te da sve posljedice loše pripremljenog natječaja pokušava prevaliti na tužitelja. Zrilić joj je odgovorio kako ne razuimije taj laički termin "figa u džepu".

- Tužitelj je svojom voljom sudjelovao na natječaju i potpisao ugovor, zaključio je Zrilić nakon čega je sutkinja Zdunić zaključila raspravu i novo ročište na kojem će kao svjedoci biti ispitani zakonski zastupnik Centar projekta Mladen Ninčević te Mirjana Zubčić i Ana Lovrin, zakazala za 24. srpanj.

Podsjetimo, kupoprodajni ugovor za zemljište na Relji gdje je Centar projekt planirao graditi hotel s četiri plus zvjezdice, sadržavao je među ostalim i članak koji se odnosio na osiguravanje parkirnih mjesta za stanare zgrade u Ulici Petra Svačića 3 do 11. Taj dio trebalo je regulirati naknadnim aneksom ugovoru koji nikada nije potpisan. U međuvremenu stanari koji su od useljenja u zgradu koristili ograđeni prostor ispred zgrade, a koji je ujedno i sastavni dio njihove građevinske dozvole, saznavši da je Grad prodao u naravi njihovo parkiralište i dvorište, koristeći institut samopomoći spriječili su kupca nekretnine da ogradi taj dio i pripoji ga ostatku nekretnine koju je kupio. Uslijedila su dva sudska spora na Općinskom sudu u Zadru. U jednome su stanari tužili Centar projekt pozivajući se na činjenicu da su posljednji mirni korisnici tog prostora od 1964. godine kad je zgrada s 50 stambenih jedinica izgrađena, a u drugome je Centar projekt tužio stanare jer ga ometaju u korištenju njegova vlasništva. Prvi spor je okončan pravomoćno u korist stanara, mahom HRVI, udovica i roditelja poginulih branitelja iz Domovinskog rata, a drugi je također zaključen u njihovu korist na prvom stupnju te se čeka odluka Županijskog suda.

Nakon što je ispunio obavezu iz ugovora Centar projekt je platio ukupan iznos za nekretninu je trebao osigurati uvjete za arheološka istraživanja, izraditi projekt i započeti gradnju no nije. Devet godina kasnije u ovršnom postupku zemljište je prodano, a kupio ga je australski Hrvat Denis Mikan, koji je par dana prije ročišta osnovao tvrtku u Zagrebu.

Budući da je tužba teška nešto manje od 154 milijuna kuna, za svako sudsko ročište odvjetnički troškovi s obje strane iznosit će preko 100 tisuća kuna plus PDV. Obzirom na taj vrtoglavi iznos, pitanje što ako Grad izgubi spor u visini trećine proračuna bilo je postavljeno i na Gradskom vijeću, a zamjenik zadarskog gradonačelnika Ante Babić odgovorio je kako za to nema straha te da je tužba neutemeljena.

Kategorija: 
Ocjena: 
Prosječno: 5 (2 glasova)