BOMBAŠKI NAPADI Glavić promijenio iskaz: “Nisam bacio bombu, u policiji su me prisilili na priznanje djela!”

Na Općinskom sudu u Zadru nastavljeno je suđenje Siniši  Glaviću, Ninu Grdoviću i Nikici Grdoviću, optuženima za sudjelovanje u  bombaškim napadima na sjedište Policijske uprave zadarske 5. prosinca  prošle te 16. travnja ove godine.
Nakon što su saslušani preostali svjedoci, trojica zadarskih policajaca,  sutkinja Mitra Meštrović odlučila je da se odmah ide i s iznošenjem  obrane optuženih te davanjem završnih riječi branitelja i zastupnika  Općinskog državnog odvjetništva.
Najintrigantniji detalj jučerašnje rasprave svakako je promjena iskaza  prvooptuženog Siniše Glavića kojeg se tereti da je neposredni izvršitelj  bacanja bombe u dvorište Policijske postaje u Zadru. Naime, Glavić je na  sudu jučer potpuno porekao prvotni iskaz dan u tijeku istrage, tvrdeći da  je nevin.

"Oružje mi je ostalo od rata"
– Nisam kriv, nisam uopće počinio  kazneno djelo koje mi se stavlja na  teret. Oružje koje je pronađeno ostalo mi je od rata i po toj sam točki kriv.  Ručne bombe sam stavio u potkrovlje obiteljske kuće u Nadinu radi oca  da ih ne bi dirao, a držao sam ih bez upaljača, kazao je Glavić, dalje navodeći kako ga je policija sredinom svibnja ove godine pozvala na informativni razgovor  pitajući ga zna li tko je bacio bombe u njihovo dvorište.  U srpnju su mu pak došli na vrata i uhitili ga, pitajući ga i za Nina Grdovića. 
Sutkinja Mitra Meštrović upozorila ga je da je tijekom istrage dao potpuno drugačiji iskaz, odnosno da je policiji rekao da ga je drugooptuženi  Nino Grdović nagovarao da će mu dati određenu količinu droge, ukoliko  baci eksploziv jer da je ogorčen zbog vremena provedenog u zatvoru.
Glavić joj je na to odgovorio da je bio prisiljen na davanje ovakvog iskaza.

"Nisu mi pronašli tragove eksploziva"
– Policija je na mene vršila pritisak da kažem da sam to napravio.  Omalovažavali su me, ucjenjivali, spomenuli su ime drugooptuženog,  prisilili me da to kažem na CD-u, nisu mi dali lijekove, iako se liječim od  PTSP-a i psovali su mi majku, rekao je Glavić negirajući i da su čestice  eksploziva u istrazi pronađene na njegovim hlačama povezane s onima  iz eksplozije ispred sjedišta policije.
Na pitanje sutkinje kako tumači to da se DNK profil opuška pronađenog na mjestu događaja podudara s njegovim, odgovorio je da  "doista ne može objasniti kako se tamo našao".
Svoju je obranu potom iznio drugooptuženi Nino Grdović, također  odbacujući  optužbe o počinjenju kaznenog djela. Grdović tvrdi da mu je  sve namješteno te da je su za to odgovorni djelatnici PU zadarske Joso  Bubnjar i njegov šef "koji su mu namjestili ovo  kazneno djelo". Tvrdi da  mu nisu pronašli nikakve tragove eksploziva TNT, jer "on nema nikakav  doticaj s eksplozivom i ne zna s njim rukovati, budući da je za vrijeme rata bio u Americi".

Nikica Grdović priznao krivnju
Krivnju je, pak, priznao trećeoptuženi Nikica Grdović optužen za posjedovanje eksplozivnih tvari, inače brat Nina Grdovića, koji se brani sa  slobode.
– Osjećam se krivim za počinjeno kazneno djelo i kajem se. Svoje razloge posjedovanja eksplozivnih tvari već sam objasnio u istražnom postupku i ostajem pri tome, izjavio je Nikica Grdović.
Prije iznošenja obrane optuženih pregledana je i snimka nadzornih  kamera zadarske policije na kojoj se vidi silueta jedne osobe u vrijeme  bacanja bombe, no kao dokaz je odbačena jer se prvooptuženog Glavića  na toj snimci nije moglo identificirati.
Jučer su saslušana i trojica policajaca PU zadarske koji su govorili o  načinu pretrage domova optuženih. Radi se o Mili Nimcu koji je u pregledu kuće sudjelovao s potražnim psom za detekciju eksploziva, te Eugenu Tissaueru i Zvonku Majdandžiću. Kada je odvjetnik prvooptuženog  Siniše Glavića, Ive Brkić, nakon Majdandžićevog svjedočenja sutkinji napomenuo da ima tri dokazna prijedloga, među kojima je i taj da se od  policije zatraži je li izuzeta parafinska rukavica, odgovorila mu je da odbija sve prijedloge branitelja, osim pregleda video snimke, budući da  smatra kako je pretraga obavljena na zakonit način.

Završni govori
Na kraju jučerašnje rasprave uslijedili su završni govori optužbe i  obrane. Prvi je govorio zastupnik Općinskog državnog odvjetništva, Dragan Bogatić, naglašavajući kako je istraga nedvojbeno dokazala da su  optuženi počinili ovo kazneno djelo.
– Analizirajući iskaze prvo, drugo i trećeokrivljenika ponaosob i dovodeći ih u korelaciju s izvedenim dokazima tijekom rasprave, optužba nalazi da su se u ponašanju sve trojice okrivljenika ostvarila bitna obilježja  teretećih kaznenih djela, kazao je tužitelj dodajući kako je tijekom istrage nesporno utvrđen i DNK profil Siniše Glavića te da je na brisovima  izuzetim od prvookrivljenika utvrđeno da je bio u kontaktu s eksplozivom iste vrste, TNT-om, identificiranim u eksploziji.
– Stoga je nesporno da je prvookrivljenik bio u inkriminirano vrijeme  na licu mjesta i počinio inkriminirano djelo, dakle, bacio eksplozivnu  napravu u dvorište Policijske uprave zadarske, naglasio je tužitelj.
Zaključnu riječ potom je iznio branitelj Siniše Glavića, Ive Brkić, podsjećajući na onu staru poslovicu da je bolje stotinu krivih osloboditi, nego jednog nevinog osuditi.
– Krivnja u kaznenom postupku mora  biti utvrđena s takvim stupnjem  izvjesnosti da otkloni svaku sumnju u nevinu osobu. Tvrdim da u ovom  kaznenom postupku nema dokaza za krivnju optuženika, naglasio je Brkić pitajući sud je li optužba navedenih "bila metoda slučajnog odabira  jer drugih dokaza nije bilo". Napomenuo je i to da nije istina da se na  snimci video nadzora PU zadarske vidi muška osoba i smjer njezina kretanja, odbacujući je kao relevantan dokaz.

Sutkinjina pouka iz  slučaja  Daruvarac
 Jučerašnja rasprava uključivala je saslušanje svjedoka, iznošenje obrane i zaključne riječi optužbe i obrane. Na sudu saznajemo kako se ovaj ubrzani scenarij  odigrao jer optuženicima pritvor ističe 3. siječnja 2019. te je sutkinja Mitra Meštrović raspravu zakazala za ovaj četvrtak i petak kako ih ne bi morala pustiti na slobodu  prije donošenja presude.
Naime, rasprava je prethodno bila zakazana za 29. siječnja, no sud je očito htio  izbjeći posljedice slučaja Daruvarac, odnosno prosvjede i negativne kritike javnosti,  te je raspravu pomaknula znatno ranije kako bi presudu mogla donijeti prije isteka  pritvora, odnosno ovoga ponedjeljka.