DKOM poništio natječaj za usluge popravka i održavanja kombija

Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave   (DKOM) poništila je Odluku Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije, Zadar koji je na provedenom javnom natječaju za Usluge popravka i  održavanja vozila Citroen grupe II odabrao ponudu Auto centra Serdarević u iznosu 221.521,89 kuna. Naloženo je Zavodu da naknadi žalitelju  Auto centru Perović d.o.o. iz Zadra troškove žalbenog postupka u iznosu  od 1.781,25 kuna.
U obrazloženju se navodi kako je žalitelj u žalbenom postupku uspio  osporiti činjenično utvrđenje naručitelja da je odabrani ponuditelj u  spornim stavkama troškovnika ponudio tražene rezervne dijelove, a koji  dokaz naručitelj u žalbenom postupku ne pobija, a Auto centar Serdarević nije se očitovao. Ne može se, ističe se, otkloniti prigovor žalitelja da je  naručitelj neopravdano priznao neke kataloške brojeve, odnosno ne  može se otkloniti prigovor žalitelja da se kataloški brojevi koje je odabrani ponuditelj naveo u troškovniku za grupu II ne odnose na tražene rezervne dijelove.

Zavod nije pobio činjenice
Žalitelj,  čija je ponuda u iznosu od 277.428,75 kuna bila najskuplja od  njih ukupno šest na natječaju, tako je naveo kako je Zavod tražio dostavu  ponuda za model Citroen Jumper 2.2  i za model Citroen Jumpy 1.9D  i to  „upravIjač (tipkalo) rotacije + sirene", a odabrani ponuditelj, Auto centar  Serdarević, ponudio je artikl koji u kataloškom broju predstavlja trubu u  vozilu i koji rezervni dio nije tražen troškovnikom niti je predmet nabave.
– Nadalje, za model Citroen Jumper 3.0 HDI i dr. tražen je – „ležaj poluosovine kataloškog broja koji predstavlja nosač alternatora, nabavne  cijene 1.027,42 kuna.  S druge strane odabrani ponuditelj ovdje je ponudio artikl čiji kataloški broj predstavlja ležaj diferencijala, nabavne cijene  187,35 kuna, a koji rezervni dio nije tražen troškovnikom niti je predmet  nabave. Dokumentacija (program) iz koje su izvučeni točni podaci dostupna je svim ovlaštenim servisima marke Citroen i Peugeot te se može  provjeriti po broju šasije vozila, a program za naručivanje dijelova koriste obje navedene marke, kao i skladište rezervnih dijelova koje je zajedničko i nalazi se u Lozornu u Bratislavi, ističu u Auto centru Perović dodajući kako  je Zavod, da su ispravno proveli analizu ponuđenih dijelova  po njihovim kataloškim brojevima u troškovniku, mogao utvrditi da  odabrani ponuditelj nije ponudio predmete tražene ovim postupkom  javne nabave.

Nisu uočili razliku
U odgovoru na žalbu Zavod navodi kako je u troškovniku za dva vozila  traženo „upravljač (tipkalo) rotacije + sirena“, a odabrani ponuditelj je  ponudio kataloški broj za trubu u vozilo, što je naručitelj smatrao da se  odnosi na traženo. U troškovniku za vozilo tražen je „ležaj poluosovine",  a odabrani ponuditelj je ponudio kataloški broj ležaja diferencijala. Pri  samom pregledu nismo uočili razliku izmedu poluosovine i diferencijala, ističu u Zavodu.
DKOM navodi kako se ovim rješenjem ovaj predmet vraća naručitelju  na ponovno postupanje. Protiv ovoga rješenja ne može se izjaviti žalba,  ali se može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.